Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/14 K.2019/783

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları ... ile ...'in ... tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araçta yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiklerini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulduğunu, bir kısım belgelerin talep edildiğini, belgelerin ibraz edilmesine rağmen 15 günlük süre geçtiğini,

ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıların destekleri ... ve ...'in vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kalanlar tarafından maddi tazminat talepli davanın ikame edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, tazminat hesabı yapmaya yarayacak evraklar eksiksiz olarak kendilerine iletilmediğini, bu sebeple yapılan başvuru usulune uygun olmadığını, dava şartı noksanlığı dahi giderilemediğini,

kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü trafik kaza raporuna göre asli kusurlu sayılmakla beraber tek kusurlu olmadığını,

sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacının gerçek gelirinin tespitinin gerektiğini, ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında tazminat hesaplaması yapılırken ölen kişinin belgelendirilen vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağını, vergilendirilmiş gelir için herhangi bir belge sunulamaması durumunda ise hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılacağı belirtildiğini, SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, hesaplanacak hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların murisleri,

araçta ücretsiz olarak yolcu durumunda olduklarını, hatır taşıması sırasında kazanın meydana geldiğini, tazminat hesabında hatır taşıması indirimi yapılmasını gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, plaka değişikliği ek sigorta poliçe belgesi, davalı şirkete müracaatlarına ilişkin kargo gönderi fatura sureti, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ve .../... esas .../... karar sayılı veraset ilamı örnekleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası ibraz edilmiş, vefat eden murislerin SGK kayıtları getirtilmiş, ... ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası, davalı sigorta şirketi tarafından tutulan hasar dosyası, davacıların nüfus aile kayıt tablosu getirtilmiş, muris ve davacıların sosyal ve ekonomik durumları tespit edilmiş, davacı vekili tarafından olaya ilişkin ... ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kesinleşmiş karar sureti ibraz edilmiş, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu, aktüerya bilirkişisinden destekten yoksun kalma tazminatının hesabına ilişkin rapor aldırılmıştır.

... ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kesinleşmiş karar suretinin incelenmesinden; ölenlerin ... ve ..., mağdurların ... ve ..., sanığın ... olduğu, ... tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle sanığa birden fazla kişinin ölümüne taksirle sebep olma eyleminden neticeden 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ağır ceza mahkemesi dosyasında yapılan yargılama sırasında dinlenen mağdur, sanık beyanlarından sanık ve ölenlerin sanığa ait araçla hep birlikte gitmiş oldukları ... dönüşü esnasında sanığın tek taraflı kaza yaparak maktullerin ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda ... günü saat ... sıralarında, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile bölünmüş ... yolunda, ... istikametinden, ... yönüne seyri sırasında geldiği yol bölümünde sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracıyla yol kenarında bulunan çelik bariyerlere çarpması ile ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meskun mahal dışında, düz, eğimsiz, 7.00 metre genişliğinde, kuru zemin, asfalt kaplama, bölünmüş yolda, açık havada, gündüz meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında,

sürücü ...’nin KTK’nun 52/1-b maddesini ihlali ile kusurlu olduğunun belirtildiğini, olayda Sürücü ...’nin çelik bariyerlere çarpmasıyla meydana gelen olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı ile asli kusurlu ve %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece resen seçilen aktüerya konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın kusur raporunda sürücü ...’nin %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacılara yapılan ödeme belgesine rastlanılmadığını, müteveffa ... ve ... yaptığı iş ve geliri konusunda dosya da bir bilgi yoktur.

Müteveffaların gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığını, davacı ...’in oluşan destek zararının ... + ... = ...-TL, davacı ...’in oluşan destek zararının ... + ... + ... = ...-TL olduğunu, davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ... başlangıç ve ... bitiş tarihli ... plaka numaralı aracı ZMMS kapsamında sigortaladığını, davalının hukuki sorumluluğu ile desteklerin ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ölümleri nedeniyle davacıların oluşan destek zararlarının ... yönünden ...-TL olduğunu, ...'in yönünden ...-TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili ... havale tarihli dilekçe ile birlikte davacı vekiline ... aracılığıyla yapılan ödeme belgeleri ibraz edilmiş, beyan dilekçesi ve dekontların incelenmesinden; ... için ...-TL tazminat, ...-TL vekalet ücreti, ...-TL yargılama gideri, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL ve ... için de ...-TL tazminat, ...-TL vekalet ücreti, ...-TL yargılama gideri, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin .. tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile her bir davacı için ...-TL olarak açmış oldukları tazminat taleplerini davacı ... için ...-TL, davacı ... için de ...-TL olarak tamamlamış, harcını da ikmal etmiştir.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın sürücü ...idaresinde iken ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında çocukları ... ve ...'i kaybeden davacı anne - babanın çocuklarının ölümü nedeniyle uğramış oldukları destekten yoksunluk tazminatının davalı sigorta şirketinden faizi ile birlikte tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, ... ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya içeriği, mahkememizce alınan adli tıp kusur raporu ve aktüerya raporu karşısında kazanın oluşumunda araç sürücüsü olan davalı sigorta şirketi sigortalısının asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ölenlerin araçta yolcu olarak bulunup, herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, çocuklarının ölümü nedeniyle davacı anne - babadan davacı ...'in uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminat tutarının ...-TL olduğu, davacı ...'in ise ...-TL olduğu, kazaya karışan aracın ticari bir araç olmaması, sürücü ve maktullerin yakın akraba olmadığı gibi herhangi bir taşıma zorunluluğunun bulunmadığı,

sadece birlikte hamama gidip dönüşleri sırasında kazanın meydana geldiği, bu hali ile taşımanın hatır taşıması olduğu ve davalı vekilinin süresinde itiraz ettiği de göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen takdiren % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapmak gerektiği buna göre davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat tutarının ...-TL olduğu, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat tutarının da ...-TL olduğu,

her ne kadar davadan sonra davalı sigorta şirketi tarafından davacılardan veya vekilinden herhangi bir ibraname alınmaksızın harici bir hesaplama ile tazminat ve fer'ileri adı altında banka aracılığıyla davacı vekiline ödeme yapılmış ise de; tazminat adı altında yapılan toplam ödeme tutarı mahkememizce hükmedilen tazminat tutarını karşılamadığından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmakla davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ...-TL, davacı ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafça ... tarihinde yapılan ...-TL ve ...-TL'lik ödemelerin infaz aşamasında her bir alacak kalemi yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek nazara alınmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)