Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2019/494

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza sonucu ... tarihinde yaralandığını, bu yaralanmanın çalışma gücünde kayba sebep olduğunu, davalı si- gorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulduğunu başvurunun sonuçsuz kaldığını belir- terek başlangıçta ...-TL bilahare verdiği dilekçe ile ...-TL tazminatın kaza tari- hinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin teminatın altında olan aracın yaptığı kaza ile davalının tazminatına dayanak maluliyeti arasında uygun illiyet bağı olmadığını bu maluliyetin bu kazadan kaynaklanmadığını, kaldı ki müvekkilinin işletenin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu SGK dan bir ödeme almış ise bunun mahsubu gerektiğini yolcu olarak bulunduğu araçta hatır için taşınıyor ise hakkaniyet indirimi gerektiğini, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacının tedavi evrakları toplanmış bundan sonra davacı üniver- site hastanesine sevk edilip özürlülük oranının tespiti yoluna gidilmiş %8 oranında özürlü olduğu yönünde rapor alınmıştır.

Kusur oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda davalı teminatı altındaki sigortalı araç sürücüsünün gizli buzlanmadan dolayı kaza yaptığı ve kazanın meyda- na gelmesinde tam olarak kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut hasar dosyasına göre davacının ... tarihli müracaatı, üzerin- deki kaşeye göre ... tarihinde davacıya ulaşmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortalı aracı ZMMS poliçesi kapsamında ... ile 2017 tarihleri arasında sakatlanma halinde ...-TL limit ile teminat altına aldığı görülmüştür.

Dosya arasına alınan soruşturma dosyası incelendiğinde; davacının davacının kazaya karışan araca binme sebebinin kendi isteği değil, araç sürücüsü olan ...'in ... 'deki işlerini bu ili iyi bilmesi sebebi ile beraber gitmesine bağlı olduğunun kaza sonrası alınan ifade tutanağında geçtiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya bu tespitler doğrultusunda aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş; dava- cının yaşı, bu kazadan dolayı malul kaldığı özürlülük oranı herhangi bir daha fazla gelir geti- ren bir iş de çalıştığının tespit edilmemesi sebebi ile asgari ücret üzerinden yapılan hesapla- mada çalışma gücü kaybından dolayı davacı zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Bu belirleme doğrultusunda davacı ... tarihinde ıslah harcı yatırmış ve talebini yukarıda belirttiğimiz gibi arttırmıştır.

Davalı ıslah talebinin zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile ikaz etmiş ancak kaza tarihi ile ıslah tarihi arasında ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflarca itiraz edilmeyen özürlülük ölçü- tüne göre alınan bilirkişi raporundan davacının bu kazadan dolayı çalışma gücünü %8 oranın- da kaybettiği anlaşılmaktadır. Davacı yaralanması ile sonuçlanan kazada sigortalı araç da kendi işi ve menfaati için değil, araç sürücüsünün işi ve menfaati için bulunmaktadır. Zira kaza sonrası araç sürücüsünün bu yönde yukarıda ayrıntısı belirtilen ifadesi vardır. Bu yüzden mahkememiz hatır taşımasının söz konusu olmadığı kanaatine varmıştır.

Kaza tek taraflı bir kaza olup bütün kusurun davalı Sigorta şirketinin teminatı altındaki araç sürücüsünde olduğu açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu da bunu doğrulamaktadır.

Alınan aktüerya bilirkişisi raporuna davalı itiraz etmiş ise de hesaplamanın ne şekilde hatalı yapıldığının açıklanmaması karşısında mahkememiz bu itiraza itibar etmemiştir ve somut olaya uygun bulduğu bilirkişi raporunu hükme esas almak suretiyle davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermiştir.

24/06/2019 Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)