Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/236 K.2019/761

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ...'nin yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ve aynı zamanda maliki bulunduğu ... plakalı otomobilin ... tarihinde çarpışması sonucunda ...'nin vefat ettiğini, kazaya karışan araçlardan ... plakalı otomobilin kaza tarihinde davalılardan ... nezdinde ... tanzim tarihli ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazaya karışan motosikletin kaza tarihinde sigorta poliçesinin olmadığını,

meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ...'den geriye mirasçı olarak müvekkiller eşi ..., kızları; ..., ... ile oğlu ...'nin kaldığını, kaza sonrasında her ne kadar davalı ... şirketine zararın tazmini amacı ile başvuruda bulunulmasına rağmen ... tarih .../... nolu cevabi yazı ile tazminat taleplerinin reddedildiğini, kazanın ardından davalardan ... plakalı araç sürücüsü ... hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../...

Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde mahkumiyet yönünde hüküm verildiğini, yargılama aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporuna göre davalı ...'nın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsü ...'ın ise asli kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan motosiklette yolcu olarak bulunan ...'nin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil miras bırakan ...'nin belgelenebilir bir geliri bulunmadığını, haricen inşaatlarda taşeronluk yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamakta olduğunu,

vefatı nedeniyle eşi ve çocukları desteğinden yoksun kaldığını, şimdilik ... için ...-TL, kızı ... için ...-TL,oğlu ... için ...-TL, kızı ... için ...-TL olmak üzere ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine,

manevi tazminat yönünden ... için ...-TL,yaşı küçük kızı ... için ...-TL, ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL olmak üzere ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, ... plakalı aracın trafik kayıtları ve yine ... sayılı ticari plaka üzerine 3. Kişilere devir ve temliğin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama ve harç giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davanın davacıların murisi olan ...'nin yolcu olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile müvekkilin kullanmakta olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu murisin ölmesinden kaynaklı talep edilen tazminat davası olup kaza sonrası yapılan yargılamada Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../...

Esas .../... sayılı kararı ile müvekklinin tali kusurlu olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza davasında yapılan keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, ceza mahkemesinin atfettiği tali kusur oranının kabul edilmeyerek yeniden bir rapor düzenlenmesini talep ettiklerini, müvekkilin tali kusurlu atfedilmesinin tek nedeninin aracın durduğu yer dikkate alınarak hızlı olduğunun değerlendirilmesi olduğunu, davacıların murisi olan sürücü kırmızı ışıkta aniden müvekkilin kullandığı aracın önüne çıkınca müvekkilinin frene basma fırsatı dahi bulamadığını,

ceza davasında alınan ifadesinde müvekkilin bu durumu anlattığını, düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında da herhangi bir fren izine rastlanılmadığını, dolayısıyla müvekkile ait aracın durduğu nokta aracın hızına karine teşkil edemeyeceğini, kazanın oluşumunda tali kusurlu olduklarını asla kabul etmediklerini, müvekkiline ait aracın sigorta koruması altında olduğunu, taleplerinin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarını da kabul etmediklerini, kazanın oluş biçimi, maktüllerin alkollü olmaları,

kırmızı ışıkta geçmeleri dikkate alınacak olursa talep edilen miktarın sebepsiz zenginleşmeye yol açabilecek bir miktar olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul etmediklerini, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde, ... poliçe numarası ile ...-... vade tarihleri olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu-poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurunun bulunmadığını,

dolayısıyla taleplerin trafik sigortası teminatına girmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, trafik sigortası sigortalı aracın kusurlu olarak 3. Kişiye vermiş olduğu zararı teminat altına almakta olup, sigortalı aracın kusursuz olması halinde Trafik Sigortacısının da sorumlu olmayacağını, davacı tarafın destekten yoksun kaldığı iddia edilerek tazminat talep etmeleri nedeniyle aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini, SGK'dan davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı,

maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasının istenildiğini, davacıların taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince; kaza tespit tutanağı, ölüm belgesi, poliçe sureti, mirasçılık belgesi, davalı ... şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar, araç ruhsat sureti, ceza mahkemesi kararı, bu dosyada alınan trafik ihtisas kurulunun raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce olaya ilişkin ceza dosyası getirtilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe sureti celp edilmiş, davacıların, davalının sosyal ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kusur ve hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; olayla ilgili olarak taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan davalı ... hakkında açılan kamu davasında davalının kazanın oluşumunda alt derecede tali kusurlu olduğu kanaatiyle cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, istinaf sonucu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... günü davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile davacıların murisi ...'nin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın yönetimindeki motosikletin kavşak çıkışındaki yaya geçidi üzerinde çarpışmaları neticesinde motosiklet sürücüsü ile davacıların murisi ... vefat etmiştir.

Somut verilere dayalı ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan ... havale tarihli Ankara Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Kurulunun raporuna göre ; kaza anını gösteren CD görüntüleri, ceza dosyası bu dosyada alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak dava dışı sürücü ...'in alkollü vaziyette kullandığı motosiklet ile kırmızı ışık ihlali yaparak olay mahali kavşağa girmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'nın ise olay yerine uygun hızla yaklaşmaması, kavşağa kontrolsüzce girmesi sebebiyle %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan mirasçılık belgesinden, müteveffanın geride davacılar eşi ve çocuklarını mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabilir.

Kaza tarihi ve poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında davacının zararının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ve bu şartların ekindeki formüle göre hesaplanmasının gerektiği, ... tarihli bilirkişi raporunda; desteğin ölümü nedeniyle davacı eş ...'nin ...-TL davacı çocuk ...'nin ...-TL, davacı çocuk ...'nin ....-TL, tutarında destekten yoksunluk zararlarının bulunduğu, ancak davalı ...'ın kusuruna denk gelen tutarların davacı ... için ...-TL, davacı ... için ...-TL, davacı ... için ...-TL olduğu davacı ...'nin ise kaza tarihinde ... yaşında olması sebebiyle hak sahipliğinin bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili rapordan sonra ... havale tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş, davacı ... için taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini, davacı ... için taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek diğer davacılar için dava dilekçesinde talep ettikleri miktarlar da dahil olmak üzere toplam ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ederek harcını yatırmıştır.

Bilirkişi raporu somut verilere dayandığından hükme esas alınmış olup, kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen ve raporda belirtilen destekten yoksunluk zararından davalı sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda davalının kusuruna denk gelen tutarlar ayrıca belirtilmiş ve davacı da buna göre davasını ıslah etmişse de, müteveffa kazada yolcu olup kazanın oluşumunda kendisine atfedilebilecek bir kusuru bulunmamaktadır. Dolayısıyla kazaya sebebiyet veren dava dışı ... ile davalı ...'a göre müteveffa ve davacı zarar gören kişiler üçüncü kişilerdir.

6098 sayılı TBK nın 61. Madddesi uyarınca davalı ... ile dava dışı ... zarara birlikte sebebiyet verdiklerinden üçüncü kişi konumunda olan davacılara karşı toplam zarardan müteselsilen sorumludurlar. Kusurları nispetinde iç ilişkide birbirlerine rücu edebilirlerse de bu husus eldeki davanın konusu değildir.

Bu nedenle davalı ... ve davalı ... iç ilişkide dava dışı kusurlu diğer sürücüye rücu hakları saklı kalmak üzere davacılara karşı raporda belirtilen tüm zarardan sorumludurlar.

Ancak davacılar vekili dava belirleme dilekçesinde ... ve ... için davalı ...'ın kusuruna denk gelen tutarları talep etmiş olup taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı ... ve ... için talep edilen tutarlara hükmedilmiş, davacı ...'nın zararı ...-TL olup yine bu davacı yönünden talep arttırılmadığından dava dilekçesindeki talep gibi ...-TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davası ise, ...'in kaza tarihinde ... yaşında olup destekten faydalanamayacağı hak sahibi olmadığı anlaşılmakla onun yönünden açılan dava reddedilmiştir.

Davalı ... şirketine davadan evvel yapılan başvuru sonucu davalı red cevabı verdiği ... tarihinde temerrüde düşmüş olup, davalı ... yönünden faize bu tarihten, davalı ... açısından ise, faize kaza tarihinden itibaren hükmetmek gerekmiştir. Yine kazaya sebep olan davalının kullanımındaki araç ticari olduğundan talep gibi alacağa ticari faiz işletilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen ölüm neticesinde müteveffanın eşi, çocukları olan davacıların, bu nedenle duydukları acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazadaki kusur oranının azlığı, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren murisin eşi olan davacı ... için ...-TL, murisin çocukları olan ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL, murisin diğer çocuğu ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı sürücüden tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı