Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/272 K.2019/169

Mahkememizde görülmekte bulunan doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin borçlu şirket hakkında açtığı davada Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ....-USD + KDV alacağına hükmedildiğini, karara karşı davalı tarafça ... tarihinde istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, karar nedeniyle davalı hakkında Antalya .... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafça alacağın ödenmediğini belirterek İİK'nun 37 ve 177/4 maddeleri uyarınca doğrudan iflas talepli dava açma haklarının doğduğunu, İİK'nun 177 ve 37 maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından gerekçeli karar örneği ibraz edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, icra takip dosyası getirtilmiş, yasa kapsamında gerekli ilanlar yapılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Ticaret sicil dosyası incelendiğinde: Davalı şirketin Antalya Ticaret sicil memurluğunun ... sırasında kayıtlı adresi ... olan bir şirket olduğu şirketin 09/01/2013 tarihinde kaydının yapıldığı yetkilisinin ... olduğu bildirilmiştir.

Antalya .... İcra Müd.nün ... esas sayılı takip dosyasının incelendiğinde: alacaklı davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamına dayalı olarak iflas yolu ile icra takibine geçildiği, icra emrinin davalı borçlu şirkete 29/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada icranın geri bırakılmasına ilişkin bir karar olmadığı gibi alınmış bir mehil de olmadığı görüldü.

Takibe dayanak Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilanının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde yapılan istinaf başvurusu üzerine, istinaf mahkemesince ilanda belirtilen ....-USD + KDV ibaresinin ....-USD + %18 KDV 1.800,00.-USD olmak üzere 11.800,00.-USD olarak değiştirmek suretiyle tahsiline karar verildiği, kararın kesin olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce işbu davanın açılması üzerine iflas talebi ile açılan davaya ilişkin ulusal ve yerel düzeyde bir gazetede ve ayrıca ticaret sicil gazetesinde ilanın yapılmasına karar verildiği, bu doğrultuda ticaret sicil gazetesinde 29/06/2018 tarihinde, yerel ve ulusal çaptaki gazetelerde ise ... tarihinde gereken ilanın yapıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre; iflas talebi ile açılan bu davaya ilişkin ilandan sonra alacak iddiası ile bir üçüncü kişi mahkemeye müracaat etmemiş, borçlu davalının iflasını gerektiren bir hal olmadığı iddiası da ileri sürülmemiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava, İİK 177 maddesi kapsamında alacaklı tarafından açılmış doğrudan doğruya iflas davasıdır. İİK 177.mad.nde alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri düzenlenmiştir.

Buna göre, borçlunun malûm ikametgâhı olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadile kaçar, alacaklıların haklarını ihlâl eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yolu ile yapılan takip sırasında mallarını saklarsa, borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, 308 inci maddedeki hal ( konkordato talebinin tasdik edilmemesi hali) varsa, ilâma müstenit alacak icra emrile istenildiği halde ödenmemişse takibe gerek kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflası alacaklı tarafından istenebilecektir.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ilama dayalı olarak girişilen icra takibi kesinleşmiş olup, ilama konu borcun ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı borçlu şirketin iflasına karar vermek gerekmitir.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)