Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2020/168

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortası yapılan sigortalısı ... olan ... plaka sayılı aracın, sürücü ...'nın sevk ve idaresi altında iken ... tarihinde müvekkil ...'a ait olan ... plaka sayılı araca arka ve sağ yan kısmından çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalı sürücünün dur tabelası olmasına rağmen uymadığını, kaza tespit tutanağının tutulduğunu, tarafların imzaladığını, kazanın oluşumunda davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle ciddi bir hasara uğradığını,

müvekkilinin aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, toplam tutar KDV ile birlikte ... TL olup ilgili tutarın poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte şimdilik ...-TL'lik maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... olması nedeniyle ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı taraf ödemeyi beklemeden huzurdaki davayı haksız olarak ikame ettiğini, sigortalısı olan araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığını, tarafların kusur durumlarının belirlenmesinde tek yetkili makamın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın müvekkilinin sigortalısı olan kişinin kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evrakları ve işleme alındı ekranı, arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesini, kaza tespit tutanağını, taraflara ait ruhsat ve sürücü kimlikleri suretini, davacıya ait araçtaki hasara ilişkin fotoğraflar ve ruhsat bilgilerini, davacıya ait araçta yapılan işlemler ve işçilik faturasını dosyaya sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, araçların trafik tescil kayıtları, hasar gören aracın tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik uzmanı, makine mühendisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tamamen ve asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dava dosyası içerisinde yer alan faturası mevcut onarım giderlerinin rayiç değerler kapsamında değerlendirilmesi suretiyle yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle parça ve işçilik dahil hasar tutarının KDV dahil toplam ...-TL olduğu,

araç hasar bedelinin sunulan faturalarla uyumlu olduğu, rayiç piyasa değerine uygun olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tanzim etmiş olduğu ZMMS poliçesindeki araç başına azami teminat limiti olan ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü yazı cevabı değerlendirilmek üzere dosya kök rapor sunan bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; dava konusu aracın, kaza tarihi itibariyle onarımının ekonomik olmadığı, pert total olarak işlem görmesi gerektiği, gerçek hasar bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş olan ZMMS poliçesinde araç başına azami teminat limitinin ...-TL olması sebebiyle her ne kadar araç ekspertiz sonucu pert-total olarak değerlendirilse de araç sahibi tarafından onartıldığı, davalı sigorta şirketinin tanzim etmiş olduğu ZMMS poliçesindeki araç başına azami teminat limiti ...-TL olduğundan sorumluluğunun da bu tutar kadar olacağı belirtilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin temerrüdünü 2918 sayılı yasanın 99.maddesine göre belirlemek gerekmektedir. Yasanın 99/1 maddesinde; sigortacının kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihten, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir.Davalı sigorta şirketine başvuru ... tarihi olup 8 iş günü eklenmekle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi ... tarihidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... günü davalı şirketin sigortalamış olduğu ... yönetimindeki ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ...yönetimindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davalı sigortanın kapsamındaki araç sürücüsü ...'nın kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin Anayasa Mahkemesi kararı gereği piyasa rayiç değerine göre ...

TL olduğu ve sovtaj değerinin ... TL olduğu, sovtaj değeri düşürüldüğünde gerçek hasar bedelinin ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin azami teminat limitinin ...

TL olduğu görülmekle bilirkişi ek raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, dava tarihinden önce kazanın sigorta şirketine ihbar edildiği anlaşılmakla aracın hususi kullanılması ile sigorta şirketi yönünden yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)