Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2019/313

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında taraflara karşılıklı edimler yükleyen bir borç ilişkisi kurulduğunu, aralarındaki anlaşma gereğince davacı şirket karşı tarafa muhtelif asansör yedek parçaları teslim edildiğini, davalı şirket ise teslim edilen ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödemediğini, tanzim edilen ve takibe konu edilen faturalar açık fatura vasfında olduğunu yapılan satış işlemlerinin veresiye olarak yapıldığının en sabit delili bulunduğunu, ödenmeyen kısım yönünden davalı şirket hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek kötü niyetli itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine dayalı alacak ile ilgili olarak Konya'da başlatılan takibe öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, sonrasında yetkili Antalya icra dairesinde başlatılan takibe de takip aslı ve fer'ileri yönünden itiraz ettiklerini, icra dairesine yapılan itiraz içeriğinin geçerli olduğunu, böyle bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, dava ile istenilen icra inkar tazminatının da somut olayda yasal koşullarının bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura, cari hesap ekstresi ibraz edilmiş, tarafların tüm delilleri toplanarak icra takip dosyası celp edilmiş, talimat mahkemesi aracılığıyla davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış, davalı tarafça mahkememizce verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtları ibraz edilmediği için inceleme yaptırılamamıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında örnek no: 7 olan ödeme emri ile irsaliyeli faturalara istinaden 18.676,87.-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı şirketin vekili aracılığıyla itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Konya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yolu ile resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği 17.01.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı asansör yedek parça ve malzemelerinin davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 8 adet fatura karşılığı 74.125,48.-TL satış kaydının bulunduğu,

bunların karşılığında 25.000,00.-TL, 4.000,00.-TL ve 2.655,00.-TL tahsilat, 1.793,60.-TL davalının düzenlemiş olduğu iade fatura kaydı ve 22.000,00.-TL'lik 30.01.2018 vadeli çek kaydı olmak üzere 55.448,60.-TL tahsilat ve iade kaydının bulunduğu, takip tarihi olan 10.04.2018 tarih itibariyle 18.676,88.-TL davacının davalı şirketten alacaklı bulunduğunu bildirmiştir.

Dava, irsaliyeli fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça akdi ilişkiye itiraz edilmiş, fakat herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz edilmemiştir.

Davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış, davalı tarafça ibraz edilmemiş, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden ise usulüne uygun tutulmuş oldukları, sahibi olan davacı lehine delil niteliğinde bulundukları, dava ve takip konusu faturalara konu malların davalıya teslim edilmiş olduğu,

karşılığında çek, ödeme ve iade faturası yoluyla yapılan ödeme ve iadeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle davacının bakiye 18.676,87.-TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını usulüne uygun ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı gibi aksi davalı tarafça ispatlanamadığından davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline takibin 18.676,87.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına haksız itiraz edilen 18.676,87.-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)