Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2020/387

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin murisi ...'ın ... tarihinde yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde yaşamını yitirdiğini, dava konusu trafik kazasının tek yönlü kaza olup, bu çerçevede müvekkillerinin murisine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, olay ile ilgili yürütülen soruşturma dosyasında ve kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün kazada kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların murisin eşi ve çocukları olduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile,

diğer davalı ...şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce davalılara yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek her bir davacı müvekkil için ...-TL olmak üzere şimdilik toplam ...-TL destekten yoksunluk tazminatının davalılardan yalnızca ...'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, eş ... için ...-TL, ... için ....-TL,

... için ...-TL ... için ...-TL ve ... için ...-TL manevi tazminatın davalılardan yalnızca ...'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ...-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin ve veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kazanın trafiğe kapalı alanda gerçekleştiği için sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, müteveffanın müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini,

Sgk'dan herhangi bir rücuya tabi ödeme varsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini, hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, aracın ticari olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince; kaza tespit tutanağı, ölüm belgesi, poliçe suretleri, mirasçılık belgesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, mahkememizce olaya ilişkin ceza dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketlerinden hasar dosyası ve poliçe suretleri celp edilmiş, davacıların ve müteveffanın sosyal ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Davalı ...A.Ş kaza yapan aracı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalamış olup, ihtiyari mali sorumluluk klozu ile 3. Kişilerin uğradığı manevi zararlar yönünden manevi tazminat taleplerini ...-TL limite kadar teminat altına aldığı görülmüştür. Davadan evvel davalı ... yapılan başvuruya ilişkin olarak davalının ... tarihli mail cevabında; tüm belgelerin tamamlanması halinde dosya işlemlerine devam edileceğinin belirtildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı davadan evvel 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca davalı ... şirketine başvuru yapmış olup, davalı sigorta şirketince mail yoluyla ... tarihinde kazanın karayolu dışında meydana geldiği gerekçesiyle başvurunun reddedildiği şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

... günü davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile, diğer davalı ...şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonetin tek taraflı yaptığı kaza neticesinde araçta yolcu bulunan davacıların murisi ... hayatını kaybetmiştir. Olaya ilişkin ... Cumhuriyet başsavcılığınca açılan soruşturmada ...

ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan ... tarihli kusur raporunda; kaza anını gösteren CD görüntüleri de dikkate alınarak sürücünün asli kusurlu olduğu, yolda yapılan çalışmada yol yapım çalışması, yol aktırım ve mecburi yön levhalarının bulunması sebebiyle ilgili kurum yetkililerinin kusursuz oldukları belirtilmiştir.

Kaza tespit tutanağından yolun otoyol olup, yol çalışması sebebiyle kazanın meydana geldiği yerin trafiğe kapatıldığı ve gerekli yol çalışma işaretlerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Kazanın meydana geldiği yol otoyol olup yol çalışması nedeniyle yolun geçici olarak trafiğe kapatılması, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu etkilememektedir. Bu nedenle davalı ... şirketinin zararın teminat kapsamında olmadığına dair savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan mirasçılık belgesinden, müteveffanın geride eşi ve çocukları olan davacıları bıraktığı, çocukların ... yaşından büyük olduğu anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabilir.

Kaza tarihi ve poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında davacıların zararının ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ve bu şartların ekindeki formüle göre hesaplanmasının gerektiği, bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunda; desteğin ölümü nedeniyle davacı eş ...'ın ...-TL destekten yoksunluk zararının bulunduğu, diğer davacı erkek çocukların kaza tarihi itibariyle ... yaşından, kız çocuklarının ise ...yaşından büyük olup aynı zamanda evli oldukları bu nedenle destekten yoksunluk zararlarının bulunmadığını belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili rapordan sonra ... tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş, ... yönünden dava değerlerini ...-TL'ye çıkarttıklarını belirtip harcını yatırmıştır.

Maddi tazminat davası yönünden;

Bilirkişi raporu somut verilere dayandığından hükme esas alınmış olup, kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen ve raporda belirtilen destekten yoksunluk zararından sorumlu olduğu kanaati ile davacı ... yönünden davacı vekilinin dava belirleme dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya davalı ... tarihli mail ile cevap vermekle bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek zararın bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Diğer davacıların destekten yoksunluk zararları bulunmadığından onlar tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen ölüm neticesinde müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların, bu nedenle duydukları acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olması, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren murisin eşi olan davacı ... için ...-TL, murisin çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı ...-TL, olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)