KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2020
- Dosya no
- 2018/430
- Karar no
- 2020/151
- Dava
- MENFİ TESPİT (İİK.nun 89/3.maddesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/06/2018
Karar Metni
541 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Antalya ...icra Dairesi .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ... ile dosya borçlusu ...den alacağı olduğundan bahisle kendilerine İİK.nun 89/1 -89/2 maddeleri gereği birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerinin şirket çalışanları tarafından sehven kendilerine ulaştırılmaması nedeniyle 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, borçlu şirketle hiç bir ticari bağın ve dolayısıyla borç alacak ilişkisinin olmadığını tespit ettiklerini belirterek,
dava dışı ...'ne borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olması dolayısıyla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevabında; davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Uyuşmazlık; Antalya ...icra Dairesi .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ... ile dosya borçlusu ...den alacağı olduğundan bahisle başlatılan icra takip dosyasında, davacıya İİK.nun 89/1-3.maddeleri gereğince gönderilen ihtiyati haciz nedeniyle dava dışı borçlu ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile İİK.nun 89/3.maddesine dayalı Menfi Tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır.
Somut olayda; Antalya ...icra Dairesinin .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ...'in, dosya borçlusu dava dışı ... aleyhine toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattığı, takip dosyasına alacaklı vekilince ... tarihinde davacıya 3.kişi haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce buna göre İİK.nun 89/1-3.maddeleri gereğince haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacıya ihtiyati haciz gönderilmesi nedeniyle dava dışı borçlu ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile huzurdaki İİK.nun 89/3.maddesine dayalı Menfi Tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık TTK.nun 4 ve 5.maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir dava değildir. Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafların tacir olması davayı sırf bu nedenle ticari dava yapmamaktadır. Davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarih ve 2019/180 E. 2019/2670 K.sayılı kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.06.2015 tarih ve 2013/4-2059 E. 2015/1488 K.sayılı içtihatları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/430, K. 2020/151, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama