Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2019/203

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu ... Birlik Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Koop.

Üyesi olduğunu, davalının TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih hale gelmesi sebebiyle kooperatifi sicilden terkin ettiğini, kooperatif yönetim kurulu ve denetçilerin kooperatif üyelerini 2005 yılından bu güne kadar toplantıya çağırmadığını, üzerine düşen görevlerini yapmadıklarını, kooperatifin vergi dairesi kaydına mevcut olduğunu, araçların yolcu taşımacılığı yapmasına ilişkin il trafik komisyonu kararı olduğunu, yine il için verilmiş yolcu taşıma güzergah belgesi ve 9 adet taşıt kartı olduğunu, yine belediye tarafından taşıma hattı verildiğini,

kooperatifin faaliyetini sürdürebilmesi için ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek ilgili kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin 03/09/2004 tarihinde tescil edildiğini, son 5 yıl olağan genel kurulu yapılmaması nedeniyle TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca kooperatife yapılan tüm ihtar ve ilanlara rağmen durumunu kanuna uygun hale getirmeyen kooperatifin 31.10.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, aynı kooperatifin ihyasına ilişkin olarak mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyası ile Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, iki davanın da kesinleşmediğini, bu nedenle derdestlik sebebiyle eldeki davanında görülemeyeceğini, öncelikle bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre kooperatif için alınan izinlerin 31/12/2005 tarihine kadar geçerli olup davacının ihyayı gerektirecek güncel hukuki bir menfaatinin bulunmadığını, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, dava kabul edilirse açılan davada müvekkilinin yasal hasım konumunda bulunması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından; güzergah izin belgesi, taşıt kartı, işe başlama bildirim yazısı, yoklama fişi, faaliyet belgesi, il trafik komisyonu başkanlığının 17/02/2015 tarihli kararı, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... genel kurulunun 28/05/2018 tarihli kararı, davalı tarafından da; yapılan ihtarlara ve mahkeme dava dosyalarına ilişkin belgeler, sicil gazetesi sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce kooperatifin şirketin sicil dosyası celp edilmiş, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilanı ile Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamları dosya içerisine alınmış, kooperatif adına kayıtlı araç bulunup bulunmadığı trafik tescil şube müdürlüğünden sorulmuş yine gelir idaresi başkanlığından kooperatifin vergi borcunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya içerisine konulmuştur.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi nedeniyle Ticaret Sicilden resen silinen kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; kooperatifin 2004 yılında Antalya Ticaret Sicilinin 41900 sicil numarasında kaydının yapıldığı, son 5 yıl olağan genel kurul toplantısının yapılmaması sebebi ile münfesih olduğu ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 31/10/2013 tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının aynı kooperatif için terkini usulüne uygun olmadığı iddiasıyla ihya davası açtığı yapılan yargılama sonucu terkinin usulüne uygun olduğundan bahisle davanın reddedildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek buna yönelik istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ... karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı Süleyman Çakan tarafından aynı kooperatifin ihyası istemli dava açıldığı, kooperatifin derdest davasının bulunmaması, davacının hukuki yararının bulunmaması gerekçesiyle davanın reddedildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.

İlgili mahkeme dosyalarının hukuki sebeplerinin farklı olması sebebiyle eldeki dava açısından derdestlik veya kesin hüküm oluşturmadıkları gerekçesiyle davalının buna yönelik itirazları reddedilmiştir.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicliden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7/ç maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperaitfin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi 31/10/2013 tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen kooperatifin üyesi olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin/kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Somut olayda; davacı, kooperatifin güzergah izin belgesi, taşıt kartı, yolcu taşımacılığı yapmasına ilişkin trafik komisyon kararı bulunduğunu iddia ederek faaliyetine devam etmesi gerektiğinden bahisle kooperatifin ihyasında haklı nedenin bulunduğunu belirtmektedir.

İhyası istenen kooperatif son 5 yıl olağan genel kurul toplantısını yapmadığı için münfesih hale gelmiş olup, davalı ticaret sicil müdürlüğünün gerekli tüm ihtar ve ilanlarına rağmen de münfesih olmasına sebep olan durumu ortadan kaldırmamış ve terkin edilmiştir. Yapılan bu terkin işleminde usulsüzlük bulunmadığı da Mahkeme kararıyla belirlenmiştir.

Şu durumda kooperatifin tüzel kişiliği sona ermiş olup, artık faaliyetini devam ettirebilecekken terkin olması sebebiyle faaliyetini yerine getirmediğinden bahsetmek haklı neden olarak kabul edilemez. Kaldı ki davacının sunduğu evraklarda, kooperatifin yolcu taşımacılığı yapmasına ilişkin verilen izinlerin 2005 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf koperatifin tasfiye edilmemiş bir malvarlığının bulunduğunu da ileri sürmüş ve kanıtlamış değildir.

Kooperatifin vergi borcunun olması da ihya edilmesini gerektirmemektedir. Açıklanan sebeplerle kooperatifin ihyası için haklı bir sebep bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.