Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/520 K.2020/493

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...

Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçluya ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan takibe geçildiğini, ancak borçlunun hiçbir dayanağı olmadığı halde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmelerinin 13.2b maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, davalının borçlu olduğu müvekkil bankanın kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinin sonucu ispat edeceğini, davalı borçlunun faize ve ferilerine yönelik itirazının da yerinde olmadığını,

müvekkilinin faiz talebinin de genel kredi ve teminat sözleşmesinin 11b maddesine dayandığını ve tamamen mevzuata uygun olduğunu belirterek davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itiraz iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya yanıt vermemiş, davalı vekili bilahare sunduğu beyan dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, ödeme planı, hesap özeti, azami faiz oranları ile ilgili tablo delil olarak sunulmuş delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı bankadan hesap ekstreleri celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye verilmiş olup, sunulan ... tarihli rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından başka bir bilirkişiden rapor alınmıştır. İkinci kez yapılan görevlendirme üzerine sunulan ... tarihli rapor ve ... tarihli ek rapor da yeterli bulunmayarak dosya bir başka bankacı bilirkişi olan...'e tevdi edilmiş, bilirkişinin hazırladığı ... tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

İş bu raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle ... -TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...

BSMV, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL tutarında alacağının olduğu, taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı için takip tarihinden itibaren %23,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi; kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacağı için takip tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile 27.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayınladığı değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilebileceği mütalaa edilmiştir. ... tarihli bu rapor, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı kredisi ve kredi kartı kullandırıldığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek noter yoluyla davalıya ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen bir günlük sürenin ve hafta tatilinin geçmesi ile davalı borçlunun ... tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı,

takip konusu alacağın taksitli ticari kredi alacağı ile kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı alacağının toplamından oluştuğu, sözleşmenin 11/b.

Maddesinde; bankanın TCMB'ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası oranında temerrüt faizi isteyebileceğinin düzenlendiği, bankanın TCMB'ye bildirdiğien yüksek faiz oranı %48 olsa da, T.C Merkez Bankasına bildirilen kredi faiz oranları ile fiilen uygulanan azami faiz oranları arasında çok yüksek oranlarda farklılık bulunması,

bu nedenle T.C Merkez Bankasının 31.05.2012 tarihinde bankaların fiilen uyguladıkları faiz oranlarını bildirmeleri gerektiği hususunda karar alması sebebiyle somut olayda ticari kredi alacağı için bankanın fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının %30 fazlası tutarında temerrüt faizi oranı hesaplanarak bu doğrultuda banka alacağının hesaplanması gerektiği, bankanın davalı borçlu için fiilen uyguladığı en yüksek faizin %18 olup , temerrüt faizinin bunun %30 fazlası olan %23,40 oranında olduğu, kredili mevduat hesabı alacağı ile kredi kartı alacağı yönünden ise.

T.C Merkez Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile 27.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12.07.2013 tarihli 6495 Sayılı yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, 2016/1 sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredi mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26 maddesi uyarınca TCMB tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği,

takip tarihi olan 2018 yılı dikkate alındığında akdi faiz oranının % 22.08 temerrüt faiz oranının % 28,08 olduğu, son bilirkişi raporunun bu veriler ışığında yaptığı hesaplamaların yerinde olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)