Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/556 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki “...” plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'un tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkil davacı ... için şimdilik 500 TL, müvekkil davacı ... için şimdilik 500 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava ön inceleme aşamasında iken davalı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında davalı ile sulh olduklarını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, bu konuda karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı tarafından sunulan sulh ve ibraname başlıklı dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 48.100,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür.

Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Katip · *E-imzalıdır. Hakim · *E-imzalıdır.