İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/572 K.2019/104

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/572Karar2019/104Tarih13 Şubat 2019Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2019
Esas no
2018/572 Esas
Karar no
2019/104
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
05/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya teslim edilen üç adet irsaliyeli faturalarda belirtilen mallara istinaden alacaklı olduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı olan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, teslim hususu fatura içeriklerindeki teslim alan imzası ile sabit olduğunu, aldığı malların kısmi bedellerini ödemiş ancak takibe konu alacağı ödemediğini, itirazında da borçlu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davalının haksız itirazın iptaline, alacağın takip talebindeki şekli ile faizi ile tahsiline, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacı taraf ile aralarında anlaşma bulunduğunu, anlaşma uyarınca malları teslim alacağını ancak satış yapıldıktan sonra ödemelerin gerçekleştirileceğini, söz konusu malların satışının yapılmadığını, geri iade etmek istediğini fakat davacı tarafça malların geri alınmadığını, düzenlenen fatura üzerinden bedellerinin talep edildiğini,

davacı şirketin tamamen kötü niyetli olarak hareket ettiğini belirterek haksız açılan davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine, haksız açılan davanın reddine, davacı şirket hakkında % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap mutabakatı, fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir sureti getirtilmiş, davalı adına faturalar ve içerikleri konusunda isticvap davetiyesi tebliğ edilerek isticvaben beyanı alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı hakkında 1.854,04.-TL asıl alacak üzerinden faturaya istinaden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı asil ... tarihli duruşmada alınan isticvap beyanında dava ve takip konusu yapılan 2 adet faturadaki malları teslim aldığını, fakat malların kendisine teslim eden şahsın davalıya ait dükkanda malların durması ve sözlü anlaşmalarına göre satıldığında paralarının ödenmesi konusunda anlaştıklarını, fakat malların satılmadığını, daha sonra gelip almadıklarını, bir kısmını zorla iade ettiğini, sonrasında ise dükkanına hırsız girdiğini ve iflas ettiğini, aralarında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava, takip konusu 2 adet faturaya istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı isticvaben alınan beyanında ve cevap dilekçesinde fatura konusu malları teslim aldığını kabul etmiş, fakat malların satıldığında parasının ödeneceğini, satılmadığı için ödemediğini ve kısmen iade ettiğini ileri sürmüş ise de; herhangi bir yazılı anlaşma veya delil ibraz edemediği gibi faturalara süresinde itiraz da etmediğinden fatura içerikleri kesinleşmiş olmakla davacı davasını ibraz edilen faturalar, cari hesap ektresi ve davalı beyanı ile ispatlamış olduğundan davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 1.854,04.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, haksız itiraz edilen 1.854,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile

Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE,

Takibin 1.854,04.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Haksız itiraz edilen 1.854,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Alınması gerekli 126,64.-TL harçtan, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 90,74.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat gideri 84,00.-TL olmak üzere toplam 125,10.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 161,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.854,04.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.13/02/2019

Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/572, K. 2019/104, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/572
Karar No
2019/104
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/573 K.2019/115
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/573 K.2019/106
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/574 K.2019/160
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/574 K.2019/72
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/575 K.2019/101
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/575 K.2019/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.