Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2019/702

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin müvekkilinden farklı tarihlerde inşaat malzemeleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, müvekkil şirketin mal satışına ilişkin davalı şirketten toplam ...-TL bakiye fatura alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket bakiye fatura alacağını tahsil edebilmek için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibini başlattığını takip çıkışının ...-TL olduğunu borçlunun itirazıyla takibin durması nedenyile işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalı şirkete ...

Adliyesinde 2018 yılında açılmış birçok derdest icra takibinin bulunduğunu, davalı şirketin mal kaçırma, ihtimalinin olması ve müvekkil şirketin bu nedenle telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararının verilmesinin gerektiğini belirterek davalının Antlaya ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-faturalar, cari hesap ekstresi, e-faturaların giden arşiv bilgisi, sevk irsaliyeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça ba formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorulmuş, bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır.

Dava, cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmeyerek ibrazdan kaçılmış sayılmıştır.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, bu faturalara istinaden davacının takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL tutarında, davalıdan alacaklı bulunduğunu, e-faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazılı cevabına göre ...-TL tutarındaki faturaların davalı tarafından davacı şirketten alınan mal alış faturası olarak beyan edildiği, 2017 yılı ekim-kasım aylarında düzenlenmiş KDV dahil toplam ...-TL'Lik faturaların ise beyan etme sınırının altında olduğu için davalı şirket tarafından beyan edilmediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça davalıya kesilen e-faturaların elektronik ortamda davalıya teslim edildiği bu faturalar ile ilgili itiraza ilişkin herhangi bir savunmanın ileri sürülmediği, kaldı ki ...-TL tutarındaki faturaların davalı tarafça davacıdan alınan mal alış faturası olarak Vergi Dairesi'ne beyan edildiği, kalan fatura miktarının beyan sınırının altında olması sebebiyle beyan edilmediği, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı,

buna karşılık davacının incelenen defterlerinde dava konusu faturaların defterlerde kayıtlı olup bundan dolayı davacının bakiye ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak davacıya ...-TL borçlu olduğu anlaşılmakla takip konusu miktar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı daha evvel temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik kısım da reddedilmiştir.

Davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)