Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2020/487

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı arasında alım-satıma dayanan ticari iş ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklı icra takibine konu alacağının bulunduğunu ve bugüne kadar davalı tarafça hiçbir suretle ödeme yapılmadığını, bu borç sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'ne ...

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirketin faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin ...-TL asıl alacak tutarlı icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı tarafça takibe haksız itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk yapıldığını, anlaşılamadığını belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Gelir İdaresi Başkanlığından davalının 2014 yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal alım satımına ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup davacı şirketin düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davacının fatura muhteviyatındaki malları davalıya teslim ettiğini ayrıca ispatlaması gerektiği, mütalaa edilmiştir.

Antalya gelir idaresi başkanlığından davalının 2014 yılı BA formları celp edilmiş, yapılan incelemede davalının 33 belgeye dayalı olarak toplam ... TL tutarında davacıdan mal satın aldığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, cari hesaba işlenen faturaların 2014 tarihli olup, gelir idaresi başkanlığından celp edilen müzekkere cevabına göre davalının 2014 yılında takip konusu alacaktan daha fazla tutarda davacıdan mal aldığı yönünde alış beyanında bulunduğu, davacının da incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü,

davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)