İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/85

Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/644Karar2019/85Tarih6 Şubat 2019Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2019
Esas no
2018/644 Esas
Karar no
2019/85
Dava
İflas
Dava tarihi
16/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...Emlak Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin Korkuteli merkezli olmak üzere Antalya ili ve özellikle turizm sahasında inşaat bazında özellikle inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, son iki yıldır gerek turizm sektöründe gerileme, resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini,

davacı şirketin Antalya ili Kundu turizm bölgesinde ... Belediyesinden inşaat ruhsatını aldığı büyük bir inşaat projesinin bulunduğunu, imar alanı hakkında imar planının iptali nedeni ile inşaatını tamamladığı daireleri inşaatın ve şantiye faaliyetinin ...

Belediyesi tarafından mühürlenmesi ve daireleri satamaması nedeni ile piyasa borçlarını ve banka kredilerini ödeyemez duruma düçar olduğunu ve ekonomik olarak çözüm üretmek imkanını da kaybettiğini, piyasada cari alacağı yaklaşık 760.000,00.-TL civarında bulunduğunu ve değerinin 3.750.000,00.-TL olan tapular bulunduğunu, şirketin toplamda 4.466.123,80-TL iç piyasa cari borcu 3.317.518,17-TL banka kredi borcu olmak üzere toplam 7.783.641,97-TL borcu bulunduğunu, şirketin toplam 700.000,00.-TL civarı aktifi var iken yaklaşık 8.000.000,00.-TL resmi ve muaccel borcu bulunduğunu,

şirket sermayesi 10.000,00.-TL olduğu için borç tutarı resmi sınırını hayli aştığı için bu başvuruda bulunduğunu belirterek davacı şirkete ait olduğunu bildirdiği hususlar doğrultusunda şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK'nun 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine İİK'nu uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacı şirketin tüm mal varlığı üzerine İİK'nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tebir konulmasını ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile; davacı şirketin kayıtlarındaki en son adresinin ...Mahallesi ... Caddesi ... Apt. B Blok No: ... olduğu anlaşılmıştır.

Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonunda ... tarih ... esas ... sayılı yetkisizlik kararı ile davacı şirketin merkezinin Antalya olması nedeniyle İİK'nun 154/3 madde gereğince yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2018/644 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline iflas davasının İİK'nun 166 madde gereğince ilanı için gerekli masrafları, 10.000,00.-TL iflas avansını ve toplam 5.000,00.-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli duruşmaya kadar herhangi bir iflas avansı veya gider avansı yatırılmamış olmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince gider avansının yatırılması dava şartlarından olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE; Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,50.-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacının yokluğunda, davacının HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/02/2019

Başkan · (E-İmzalı) · Üye · (E-İmzalı) · Üye · (E-İmzalı) · Katip · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/644, K. 2019/85, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/644
Karar No
2019/85
Tarih
6 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/98
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/177
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/96
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/645 K.2019/126
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/201
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.