Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/657 K.2020/410

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:.. tarihinde davalılardan sürücüsü ... işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili idaresindeki bisikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığının kazanın davalı araç sürücünün kusuruyla gerçekleştiğini belirterek bu kaza sebebiyle tedavi için gidip gelmelerine karşılık ... TL, tedavi masraflarına karşılık ... TL, kazanç kaybından dolayı ... TL ve çalışma gücü kaybından dolayı ... TL olmak üzere ... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: kendisinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, meydana gelen zarar ile kaza arasında bir illiyet bağı bulunmadığını zira kazadan sonra hastaneye kaldırılan davacının bir gün istirahatli olarak taburcu edildiği, aradan 3 ay süre geçtikten sonra hastaneye başvurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle:İşleteni olduğu araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davaya dayanak edilen yaralamayla kaza arasında uygun illiyet bağı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış, ödenen geçici iş göremezlik bedeli miktarı mahkememize sunulmuştur.

Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış, buna göre davalı ...'in ... ustası olarak aylık ... TL ortalama ücretle çalıştığı, eşi ve 4 çocuğuna baktığı ... TL konut kredisi ödediği, işleten ...'un eşi ve 3 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu aylık ... TL gelirle ... işçisi olarak çalıştığı, ... TL ev kredisi ödediği, davacının aylık ... TL gelirinin olduğu, bir çocuğu ve eşine bakmakla yükümlü olduğu, kendisine ait gecekonduda kaldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tedavi evrakları temin edilip dosya arasına alınmış, hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır.

Dinlenilen davacı tanığı beyanında özetle:Kendisinin eşi olan davacının kazadan sonra hastaneye kaldırıldığını davalıları telefonla aradığında kendilerinin kazada kusurlarının olmadığını belirterek davacıyı ziyaret etmeyeceklerini, kendilerinin davacıyla ilgilenmediklerini, bu kazadan dolayı eşinin psikolojisinin bozulduğunu, gereksiz agresifleşmeler yaşadığını, duygusallaşıp ağladığını, vücudunun sağ tarafınında güçsüzlük yaşadığını, tutarsız davranışlar göstermeye başladığını beyan etmiştir.

Mahkememizce dosya kusur oranlarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından verilen raporda kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, ek raporda da davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bu rapor, mahkememizce somut olaya uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacı üniversite hastanesine sevk edilmiş, alınan raporda çalışma günü %31 oranında kaybettiği belirlenmiştir.

Daha sonra davacı taraf mahkememize verdiği dilekçe ile davalılardan olan maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, sigorta şirketi dışındaki davalılardan ... TL manevi tazminat taleplerinin aynen geçerli olduğunu belirtmiştir.

Vekaletnamesi incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı uğradığı bedensel zarara bağlı maddi tazminatı ile duygusal zararlarına karşı manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf bilahare tüm maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Feragatinin sebebi de sigorta şirketinin maddi tazminat taleplerini karşılamasıdır, bu yüzden davacının feragati gözetilerek maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının manevi tazminat talebine gelince kazanın olduğu tarih ... olup, bu tarihteki paranın alım gücü davacının kazada kusurlu olmaması tüm kusurun davalıda olması, tarafların ekonomik sosyal durumları, talep ettiği tazminat miktarının fahiş olmaması karşısında bedensel bir zarara uğrayanın bu uğradığı zarara bağlı olarak manevi zararının da tazminini isteyebilir. Burada gözetilmesi gereken belirlenecek manevi tazminatın davacıyı zenginleştirici, davalıyı fakirleştirici nitelikte olmaması ve davacıda bir nebze olsun huzur duygusu meydana getirmesi gerekir. Mahkememizce talep edilen ... TL nin kaza tarihi, tarafların kusur durumu ve ekonomik sosyal durumları karşısında kabulü gereken bir miktar olarak değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)