Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/658 K.2019/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Motorlu Araçlar ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun müvekkilinden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının da bu husustaki yetkili icra dairesini göstermemeleri sebebiyle usulüne uygun olmadığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup davalılar vekili olarak hareket eden Av. davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekili de... tarihli dilekçesi ile davalılar ile sulh olduklarını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; borçluların borca itirazlarından vazgeçtiklerini takibe devam edildiğini belirtmiştir. Bunun üzerine icra dosyasından temin edilen davalı borçlular tarafından icra dosyasına sunulmuş 26/12/2018 tarihli dilekçelerin incelenmesinde; davalıların itirazlarından vazgeçtiklerini belirttikleri takibe devam edildiği anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali davası olup, dava açıldıktan sonra davalı borçluların itirazlarından vazgeçmesi üzerine takibe devam edildiği ve bu suretle eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta ayrıca hüküm kurulmamıştır.

Katip ... · ,e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır