Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/759

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile mal alımı konusunda anlaşılmış ve davalı firmaya dava konusu çekin verildiğini, bugüne kadar çeklerin yazılmasına rağmen herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalıya teslim edilmeyen mallar için verilen çekin ... ...

Şubesi ... nolu ...-TL beddeli çek olduğu, müvekkilinin davalı firmanın çeke konu malları teslim etmemesinden dolayı zor durumda kaldığını, mallar teslim edilmediğinden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcununda bulunmadığını, çeke karşılık teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzeer kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Huzurdaki menfi tespit davasına bakmaya yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu belirterek mahkenin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini, davaya konu çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıkması üzerine davacı borçlu aleyhine ... İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin kambiyo vasfına haiz olup temel ilişkiden bağımsız olduğunu, alacaklı, kambiyo vasfına haiz çekten dolayı alacaklı olduğunu kanıtlamak zorunda olmadığını, dolayısıyla kambiyo senedinden alacaklı olduğu sabit olan tarafa ayrıca ispat sorumluluğunun yüklenemeyeceğini, yargılamaya yetkili olan ... Mahkemeleri'nde açılmayan dava hakkında yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının ...

Mahkemeleri'ne gönderilmesine, esas girilmesi halinde ise menfi tespit davasının esastan reddine, davacının dava değerinin %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragate dair özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)