İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2020/533

ESAS NO 2018/680 Esas

Esas2018/680Karar2020/533Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/680
Karar No
2020/533
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

ESAS NO 2018/680 Esas

KARAR NO : 2020/533

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından kambiyo takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, keza senette düzenleme yeri olmadığı gibi, düzenleme tarihinde, keşide tarihinde para miktarında oynama yapıldığını, Antalya CBS ye şikayet üzerine ... hazırlık dosyasından takipsizlik verildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, ... Karar sayılı ilamında davanın usulden reddedildiğini, dosyanın istinafta olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün takibin tedbiren durdurulmasını , borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilerek davacının başvurusu üzerine dosya mahkememizce gönderilmiştir.

Mahkememizce davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesin sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından bono sureti, bilirkişi inceleme raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, Antalya Cbs'nın ... soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının imza örnekleri alınmış, imzalı belge asılları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle açılmış menfi tespit davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ....-TL bedelli bonoya dayanılarak ferileri ile birlikte toplam ...-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği örnek no: 10 olan ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, takibe dayanak senedin lehtarının davalı, keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava açarken sadece ...-TL üzerinden harcı yatırmıştır. Dava takipten sonra açılan menfi tespit davası olup, iddianın ileri sürülüş biçimine göre toplam takip tutarı üzerinden harç yatırılması gereklidir. Bu sebeple davacıya toplam takip tutarı üzerinden eksik harcı yatırması için süre verilmiş, davacı tarafça süresinde harç yatırılmıştır.

Antalya Cbs'nin ... esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; davacının özel belgede sahtecilik suçundan davalı hakkında şikayetçi olduğu, yapılan soruşturma sonucu alınan rapora istinaden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, itiraz üzerine Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği'nce itirazın reddedilerek kararın kesinleştiği, dosyada alınan ... tarihli uzmanlık raporunda, davacı adına atılı borçlu imzalarının, davacının elinden çıktığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce imza incelemesine elverişli belge asılları toplandıktan, davacının imza örnekleri alındıktan sonra takip konusu bonoda davacı adına atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı, yine dava dilekçesindeki iddia doğrultusunda bonoda tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmıştır. Sunulan ... tarihli raporda özetle; bonoda davacı adına atılı imzaların davacıya ait olduğu, bononun tanzim tarihi, ödeme tarihi ve miktar belirtir bölümlerinde iddia edilen şeklide tahrifat yapıldığını gösterir herhangi bir bulgunun saptanmadığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, soruşturma safhasında alınan uzmanlık raporunu destekler nitelikteki ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor dikkate alınarak, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak yapılan bonoda davacı adına atılı bulunan keşideci imzasının davacıya ait olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/680, K. 2020/533, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar No : 2020/533
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 08/05/2018
  6. Karar Tarihi : 27/10/2020
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/680
Karar No
2020/533
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2020/612
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2020/556
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2020/533
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2020/561
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/683 K.2020/641
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/683 K.2020/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.