Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/694 K.2019/460

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi Şirket yöneticisinin şirket aktifi ve malvarlığını Antalya ...

Anonim Şirketi'ne aktarması sonucu şirketin yönetimindeki zarara uğratıcı kötü niyetli kasti hareketleri ve basiretsiz yönetimi ayrıca şirket mali müşaviri/muhasebecisinin gerekli uyarı, denetim ve bilgilendirme görevlerindeki eksiklikliklerine dayalı hizmet kusuru sebebi ile işbu davada asli davalı olduğunu, davalı ... ile yıllardır ortak olduğunu, bu ortaklık kapsamında ... mah. ... sokak No:... ... konutları ...

Blok Da: ... adresinde bulunan...- ... işletmesinin tüm yönetimi ve idaresi davalılarda olduğunu, davalı radyo işletmesini ilgili, ilgisiz borçlandırdıklarını ve yine şirketi “aklınca keyfince” yönetmesi sonucu hukuk ve muhasebe kurallara uymamanın realitesi olarak iflas noktasında getirdiklerini, şirketi resmi hesaplarda gözükmeyen mahiyette borçlandırdıklarını ve sonucunda davacıya yansıyacak sıkıntılar ortaya çıkardıklarını, davalı devamlı davacıyı aldatıcı bilgiler sonucu davacının durumdan etkilendiğini ve şahsen de borçlandığını,

davacı ...'nun malvarlığının ...'ya aktarıldığını ve yüzbinlerce liralık borcunun olduğunu kendisine vergi borcu geldiğinde öğrendiğini, ortaya çıkan zarardan bizzat şirketi yönetemeyen yönetici davalının ve dolaylı olarak şirket mali müşavirinin sorumlu olduklarını belirterek ... Anonim Şirketinin yöneticisinin şirket aktifi ve malvarlığını Antalya ...

Anonim Şirketi'ne aktarması sonucu şirketin yönetimindeki zarara uğratıcı kötü niyetli, kasti hareketleri ve basiretsiz yönetimi ayrıca şirket muhasebecisinin gerekli uyarı, denetim ve bilgilendirme görevlerindeki eksiklikliklerine dayalı hizmet kusuru sebebi ile öncelikle faal olan aslen ... A.Ş.'ne ait olan ...'nun tüm malvarlığının Antalya ... Anonim Şirketi'ne devrinin iptaline, Antalya ...

Anonim Şirketi'nin malvarlığının üçüncü şahıs ve kurumlara devrinin engellenmesi amacıyla tüm malvarlığına tedbir konulmasına, ... Anonim Şirketi'nin borçlarından ve üçüncü kişilere verilen zararlardan dolayı davacı ...'nın sorumlu tutulmayacağına, davalı ...'in basiretsiz bir tacir gibi davranması sebebi ile davacı ...'nın ...

A.Ş.'nin sağlıklı yönetilmesi ihtimali sonucu mahrum kaldığı karın bilirkişilerce tespit edildikten sonra davalı ...'ten alınıp davacı ...'a verilmesine, şirketi yıllardır yönettiği halde akla usule genel ticari örf ve kurallara ve işin olağan durumuna aykırı olarak yaptığı yöneticilik sonucu ya kazandığı paraları çarçur edip veya da kazanacağı paraları kazanmayıp ve yine keyfi yönetimi ile olmayacakları başarıp şirketi zarara uğratan davalılar aleyhine yapılacak inceleme sonrası müspet ve menfi zararlarımızın tespiti sonrasında artırılmak üzere şimdilik ...-TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...'in ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmaya taraf olarak husumete yetkisi olmadığını, davayı açmaya hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacı tarafça herhangi bir sıfatı olmadığı halde davalı olarak gösterildiğini, davacı tarafından asılsız ve hiçbir belgeye dayanmayan davayı kabul etmediğini, davacı % 20 oranında olan 800 hissesinin tamamını devir ettiğini, devirden sonra ... AŞ ile hiçbir ilişkisinin kalmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil ...'ın duruşmadaki beyanı ile mali müşavir olarak çalıştığını, getirilen evrakların işlenmesi ile sorumlu olduğunu, davanın reddini talep ettiğini, davacının hissesini devrettiğinden haberinin bulunduğunu buna ilişkin ihtar gönderildiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname ve şirket kayıtlarına delil olarak dayanılmış, şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davalı tarafından ... tarihli hisse devrine ilişkin pay defteri sureti ibraz edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde davalı tarafından ibraz edilen pay devri sözleşmesini kabul ettiklerini, müvekkilinin payını devrettiğini, fakat davalı ...'in şirketi basiretsiz bir iş adamı gibi yöneterek zarara uğrattığını, müvekkilinin de bu nedenle icra takibi ve davalara maruz kaldığını, devir karşılığı payını alamadığını, davada pay devrine ve şirketin kötü yönetilmesinden kaynaklı olarak tazminat ve alacak talep ettiklerini belirtmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun kayıtlarından dava konusu ... sicil numarasında kayıtlı ... AŞ'nin ... yılında tescil olduğu, kaydının halen devam ettiği, ortaklarının ..., ..., ..., ... olduğu anlaşılmış, Antalya ... AŞ'nin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, ... yılında tescil olduğu, kaydının halen devam ettiği, ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava, AŞ ortağı davacı tarafından şirket yöneticisi ve muhasebecisi aleyhine açılmış şirkete ait radyonun başka bir şirkete devrinin iptali, şirketin kötü yönetimi nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle sorumluluk ve kar payının ödenmesi davasıdır.

Davacı ve davalı ... tarafından açıkça kabul edildiği gibi davacı şirketteki tüm payını ... tarihinde davalıya devretmiştir. TTK'nun 490 madde gereğince nama yazılı payla ilgili herhangi bir sınırlandırmaya tabi olmaksızın devir yapılması mümkündür. Yine TTK'ya göre şirkete ait mal devrinin iptali, şirketin uğradığı zarar nedeniyle sorumluluk davası ve kar payı dağıtılması davalarını açabilmek için şirket ortağı olmak yasal zorunluluktur. Davacı ise davalı şirketteki tüm hissesini ... tarihinde devrettiği için dava açma ehliyeti yoktur. Bu nedenle davanın dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)