İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2019/574

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde davalı şirketten araç kiraladığını, kiraladığı araca ilişkin sözleşme ile birlikte müvekkiline boş bir senet imzalattırıldığını, müvekkilinin 09/12/2015 tarihinde aracı davalıya teslim ettiğini ve ücretini de ödediğini, davalı şirket yetkilisinin boş senedi 30.000 TL olarak doldurduğunu ve İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, davalının söz konusu icra takibini kötü niyetli olarak başlattığının İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K. sayılı ilamı ile sabit hale geldiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, İstanbul ....Asliye Ceza Mahkemesinin ...E-...K sayılı ilamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyaya konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan kiraladığı ve sonra teslim ettiği aracın kiralama ücretini davalıya ödeyip ödemediği hususlarındadır.

İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 30.000,00 TL senet bedeli, 43,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.043,15 TL alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İstanbul...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E-... K sayılı kesinleşmiş kararının incelenmesinde, sanık ... (davalı şirket yetkilisi) hakkında katılan ...(davacı)'ün şikayeti üzerine bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

MK 6. maddesi gereğince bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Menfi tespit davasında borçlu, borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa bu durumda ispat yükü davalı alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme ile düştüğünü ileri sürüyorsa ispat yükü doğal olarak davacı borçluya düşer.

Somut olayda, davacı borçlu borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme ile düştüğünü ileri sürdüğünden ispat yükü davacı borçludadır. Davacı borçlu, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi nedeniyle davalıdan kiraladığı ve sonra teslim ettiği aracın kiralama ücretini davalıya ödemek suretiyle senedin bedelsiz kaldığını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının şikayeti üzerine bedelsiz senedi kullanma suçundan yapılan yargılama sonunda İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmış, davacı ispat yükümlülüğünü yerine getirmiş olup davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının icra takibi başlatmakta kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

24/06/2019 · Katip . Hakim ...