Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/752 K.2020/67

Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; şirketin kuruluşundan bu yana ciddi büyümeler gerçekleştirdiğini, bu sürekte ... ... (....) .., ..., ..., ..., ..., ..., vb. 50'nin üzerinde firmanın distribütörlüğünü yaptığını, hali hazırdaki müşteri sayısının .'nin üzerinde olduğunu, 40'ın üzerinde personel istihdam ettiklerini, daha da büyümeyi hedeflediklerini, 2016 yılı eylül ayında ...'nin şirket ortağı olduğunu,

yeni ortakla bir çok büyük yabancı şirketlerle ticaret yapıldığını ancak özellikle son dönemlerde piyasada yaşanan kriz nedeniyle şirket mali tablolarında meydana gelen ödeme ve tahsilat dengesizliğinden kaynaklanan nakit akışında sıkıntıların meydana geldiğini, fiyatların artmasının ve vadelerin kısalmasının da ödeme dengesini bozduğunu, ekonomik kriz döneminde fiyatların artması ve vadelerin azalmasından dolayı karlılığın düşmesine neden olduğundan nakit ihtiyacının ortaya çıktığını, kısa vadeli borçlarını yapılandırılmasının güç hale geldiğini, bu şirketin kredi ihtiyacının artmasının

ana kaynağı olduğunu, şirketin bir kısım alacaklarını tahsil edemediği, peşin ödediği malların bedelini tahsil edemediği, son dönemdeki döviz, kurlarındaki artışların piyasayı olumsuz etkilediğini, bankaların kredi fazlarım artırması ve kredi vermekten çekinmesi de nakit akışını olumsuz etkilediğinden kısa vadeli borçların yapılandırılması son derece güç hale getirdiğini, bu nedenlerle konkordato talebinde bulunduklarını, mahkemece 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespiti halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasını talep ettiği,

İİK'nun 285 madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordato başvurusu, konkordato ön projesi, şirket kayıtları, finansal analiz raporlarına istinaden de İİK'nun 287 maddesi doğrultusunda bir yıl süreyle geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekili tarafından İİK'nun 286.

Maddede öngörülen tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz edildiği anlaşılarak davacı şirkete İİK'nun 285. ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verilmiş İİK'nun 297. maddede öngörülen tedbirlere hükmedilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiseri görevlendirilmiş, davacı şirketin İİK'nun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına,

bu kapsamda davacı şirketin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 7101 sayılı kanunla değişik

İİK'nun 288/1 maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından.

İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına,

ancak davacı şirketin işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete tedbiren teslimine, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya

çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacı şirketin gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca;

davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacı şirkete mali müşavir...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilerek usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ..., ....,...davaya müdahil olduklarını, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacı şirketin borca batık olması nedeniyle iflasına karar verilmesini ve uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Geçici konkordato komiserinin raporunu ibrazı üzerine mahkememizce davacı vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan duruşmada davacı vekili tarafından komiser rapora bir diyeceklerinin olmadığını, dava dilekçesini ve ön projeyi tekrar ettiğini, şirket ortağının şahsi mal varlığını satarak şirket borcunu ödediğini, projeye uygun faaliyete devam edildiğini, davacı şirket hakkında kesin mühlet verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan duruşmada konkordato komiserinin olumlu görüş ve raporu da göz önüne alınarak davacı şirkete ... tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine, mahkememizce verilen tedbirlerin devamına, konkordato komiserinin görevinin de devamına karar verilerek dosya konkordato komiseri mali müşavir...'a tevdi edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiseri tarafından son olarak dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak şirketin faaliyet konularında bir değişiklik olmadığını, ticari faaliyetlerine devam ettiğini, şirket alacaklıları ile ilgili toplantının ... tarihinde yapıldığını, rehinli alacaklıların tamamı ile adi alacaklıların yarısından fazlası ile % 50,2'si konkordato projesinin kabulü yönünde görüş bildirdiklerini,

davacı şirketin davada baz alınan bilanço tarihi olan ... ve rapora baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihli itibariyle kaydi ve projede öngörülen rayiç değerlere göre kaydi değerlere göre bilançosunun borca batık olduğunu, pasiflerinin aktifinden ....-TL fazla ve bu tutarda borca batık olduğunu, rayiç değerlere bilançosunda ise pasiflerinin aktiflerinden ...-TL fazla olduğunu, belirtilen miktar kadar borca batık olduğunu, şirkete ait araçların ...,...,

... plakalı araçların yaptırılan ekspertiz değerleri ile diğer üç aracın 2014 yılından geriye doğru % 15 eksiltilmiş kasko değerlerine göre alınan rayiç değerleri toplamının ...-TL olduğunu, şirketin dava tarihinden sonraki tüm süreçte kar etmediğini, zarar etmiş olması iyileştirme projesinin geçen bu süreçte realize olmadığı anlamına geldiğini, şirketin İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veva vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun devam ettiği değerlendirildiğini,

şirketin ... döneminde projede öngörülen yıllık karlılık ve satış değerlerine ulaşılamadığını, şirketin 2018 yılı ve 2019 yılında karlılık hedefinin gerçekleştiremediğini ve zarar ettiğini, bu tarihler itibariyle iyileştirme projesinin gerçekçi olmadığını, davacı şirketin konkordato dava tarihinden sonraki dönem içindeki personele ve kamuya olan bir kısım borçlarının ödenmediğini, dava tarihinden sonraki 15 aylık sürede şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin dava tarihinden sonraki 15 aylık sürede kar edemediğini, zarar ettiğini, iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karlılık hedeflerine ulaşılamadığını,

konkordato sürecinde ...-TL zarar ettiğini, bu süreçteki satış ve karlılığa projede öngörülen hedeflere ulaşmadığını, şirketin ticari faaliyetleri dışında nakit girişi sağlanmadığını, projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığını belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır.

İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir.

Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve konkordato komiseri raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin borçlarının ödeyememe tehlikesi altında bulunduğu, ... tarihi itibariyle ...-TL borca batık olan davacı şirketin mühlet içerisinde zarar ettiği, ... tarihi itibariyle konkordato süreci içerisinde oluşan kamu borcu toplamının ....-TL'ye ulaştığı, ... tarihi itibariyle rayiç değerlere göre ...-TL tutarında borca batık olduğu, süreç içerisindeki ...-TL tutarında personel borçlarının ödenmediği,

mahkememizce tensiple yapılan ihtara rağmen süreç içerisinde komiser onayı ile oluşan personel giderleri ve kamu borçlarının karşılanmadığı gibi teminat altına alınmadığı, şirketin süreç içerisinde zarar etmeye devam ettiği, projede ön görülen hedeflerine ulaşamadığı gibi herhangi bir harici nakit girişi de yapılmadığı, bu hali ile projenin uygulanması mümkün olmadığı gibi projenin revize edilmesi yoluna da gidilmediği, projede ön görülen satış ve karı elde edemeyecek durumda olduğu, kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu,

konkordato projesinin gerçekçi uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, geçici konkordato komiserinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 ve 305 maddeleri gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin reddine; mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ve ... tarihli karar ile davacı şirket hakkında verilen konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına; borca batık olduğu anlaşılan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarih saat ... itibariyle iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)