Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/756 K.2020/292

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Borçlu aleyhine fatura alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ... sistemleri konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirkete de çeşitli tarihlerde bu hizmet ile ilgili bedel karşılığı faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete yaptığı tüm hizmetler için anlaşılan tutarlara göre faturalandırma yapıldığını ve davalı şirkete onay formları ve yazışmalarla verdiği hizmetlerin tutarlarını bildirdiğini, söz konusu faturaların irsaliyeli faturalar olduğunu,

davalı şirketin genellikle diğer fatura bedellerini müvekkil şirket hesabına havale ile gönderdiğini, fakat son olarak ilgili icra takibine konu olan ... tarihli Seri ... numaralı ...-USD fatura ile ... tarirhli ...-USD tutarlı fatura bedellerinin toplamının hepsini ödemediğini, daha önce de kendilerine bu fatura bedellerini ödemeleri konusunda bilgilendirme yapıldığını, fakat davalı şirketin ödeme yapmadığını, cari hesap hareketlerinde de görüleceği üzere son bakiye ...-USD olduğunu,

müvekkilinin işi gereği borçlu/davalıya karşı ifasını yerine getirdiğini ve davalıya malları ve hizmeti teslim ettiğini fakat cari borç bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, vekalet, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından; irsaliyeli fatura suretleri, işlem döküm belgeleri, delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça BA formunda sunulup sunulmadığı Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmuş, bilirrkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet satın alımına dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-USD üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan ... tarihli raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun olmadığı, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların davalı tarafça bağlı olduğu vergi dairesine alış formunda beyan edildiği, dolayısıyla dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturaların davalı şirkete teslim edildiği, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

Antalya Gelir idaresi başkanlığının ... tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; takip konusu faturaların davalı tarafça davacıdan alınan fatura olarak beyan edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete hizmet sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği ... tarih ...-USD bedelli ve ...-USD bedelli iki adet irsaliyeli faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olarak bakiye ...-USD tutarı takip konusu yaptığı, irsaliyeli faturaların davalı tarafça vergi dairesine alış formunda beyan edildiği, bu itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği,

davacının incelenen defterlerinde bu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle bakiye borcun ...-TL yaptığı, bu tutarın takip tarihindeki USD karşılığının ...-USD olduğu (takip tarihindeki efektif satış kuru olan 1USD=...-TL dikkate alınmıştır), davacının defterlerinin kapanış tasdikleri yapılmadığından usulüne uygun olmasa da sahibi aleyhine delil teşkil edebileceği, davacının rapora esaslı bir itirazı olmadığından hükmü esas alınan bilirkişi raporunda davacının defterindeki kayda göre davalının bu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle bakiye borcunun ...-USD olduğu,

anlaşılmakla bu tutara yönelik itirazın haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)