Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2019/471

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin ettiğini, davalı şirketin işletmiş olduğu işletmeye bir kısım gıda maddesi sattığını, ... ve ... tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğini, şirketin borcunu ödemediğini, ..., ... ve ... tarihli 3 adet e-fatura tanzim edildiğini, davalının sistemine aktarıldığını, 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek teminat dahilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile alacaklıları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, haksız olarak edilen itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğunu, bu süreçte sözlü anlaşmalar ve ticari örf adet gereğince ödemelerin uzun vadede gerçekleştiğini, turizm bölgesinde olan bu tür işlerde genel olarak 90-120 gün vadeli ödemeler veya çekler ile ticari hayatın sürdüğünü, defterlerde de bu durumun gözükeceğini, taraflar arasında ödemelerin bu şekilde yapılmasının tahammül haline geldiğini, davacının taraflar arasında oluşan bu adet ve örfe aykırı olarak takip başlattığını,

takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş kesin nizasız bir alacak bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde imzalı sevk irsaliyeleri, e-faturalar, cari hesap ekstresi, davalı tarafından cari hareket föyü delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, sevk irsaliyelerinde imzası bulunan kişilerin davalı çalışanları olup olmadığı SGK il Müdürlüğünden araştırılmış, faturaların davalı tarafından ... formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, mal satış ve teslimine ilişkin cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

SGK İl Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; davacının sunduğu sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ...'ın imza tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu, ...'ın sigortalı kaydının olmadığı, yine Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazı cevabına göre dava konusu e-faturaların ... formunda davalı tarafça beyan edildiği anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, dava konusu faturaların her iki şirketin defterlerinde yer aldığı ve her iki tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının söz konusu faturalardan dolayı cari hesaptan kaynaklı olarak davacıya borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacının defterlerinde bu tutarın ...-TL, davalının defterlerinde tutarın ...-TL olduğu, aradaki ...-TL'lik farkın 2016 yılı ticari defter kayıtlarında devir geldiği, 2016 yılı defterleri ibraz edilmediğinden farkın nereden kaynaklandığının tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; takip konusu cari hesaba konu borcun dayanağını oluşturan faturala konusu malların davalıya teslim edildiği ile ilgili herhangi bir ihtilafın bulunmadığı ki faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup, her iki tarafın defterine göre davalının davacıya söz konusu faturalardan dolayı borçlu olduğunun görüldüğü, davacının defterlerinde bu tutarın ...-TL, davalının defterlerinde ise ...-TL olduğu, aradaki ...-TL'lik farkın 2016 yılı ticari defter kayıtlarında devir geldiği,

davalının rapora itiraz dilekçesinde bu fark yönünden herhangi bir itirazın ve inceleme talebinin bulunmaması malların tesliminin davalı tarafça kabul edilmiş olması sebepleriyle borcun davacının defterlerinde belirtildiği gibi ...-TL olduğunun kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen davalı tarafça ödemelerin vadeli yapılması şeklinde taraflar arasında uygulanagelmiş bir anlaşmanın bulunup bulunmadığı, bu nedenle takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olup olmadığı noktalarında toplandığı,

davacının kabul etmemesi karşısında ödemelerin vadeye bağlandığı şeklindeki davalı savunmasının yazılı delille ispatının gerektiği, bu hususta davacı tarafça sunulmuş yazılı bir delilin olmadığı, cevap dilekçesi süresinde olmadığından yemin deliline de başvurulamadığı kaldı ki defterlere göre davalının borca karşılık verdiği çeklerin tahsil edilemediğinin anlaşıldığı, sonuç olarak taraflar arasındaki ticari ilişki gereği takip tarihi itibariyle davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.