Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2019/351

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, mavekkilin faaliyet konusu gereğince davalı boçluya ürün sattığını, 01/06/2018 - 06/10/2018 tarihleri arasındaki takibe de dayanak ettikleri faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin ise eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı verdiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında takibe konu borcun tasfiyesi için 16/03/2019 keşide tarihli, 36.000,00.-TL bedelli çekin ödeme amacıyla verildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh ve ibra protokolü düzenlendiği, davanın konusuz kaldığı, ödemenin yapıldığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili de, davanın konusuz kaldığını yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Taraf vekaletnameleri incelendiğinde, davadan feragat ve kabul yetkilerinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: uyuşmazlık konusu husus taraflar arasında sulh ile sonuçlandırıldığından konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair tarafların talepleri de gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)