KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2020
- Esas no
- 2018/803 Esas
- Karar no
- 2020/10
- Dava
- İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/11/2018
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin satıp teslim et- tiği mallara karşılık ... tarihli ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-TL bedelli iki adet e-fatura konusu malın ilki ... tarihli, ikincisi ... tarihli sevk irsaliyeleri ile davalı çalışanı ... ve ...'a teslim ettiğini, bedelinin ö- denmemesi üzerine girişilen takibin iptaline karar verilmesini ancak faiz yönünden itirazın ip- taline ilişkin taleplerinin olmadığını bildirerek %20 tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katıldığında ise ihtiyati haciz kararına itirazını bildirmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde ...-TL fatura alacağı, bu alacağın ...-TL işlemiş faizi, ...-TL fatura ve bu alacağın ...-TL işlemiş faizi üzerinden olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ... tarihinde genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının borca ve takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme de davacı defterlerinin usule uygun tutulduğu, ...-TL iade faturası dışında bakiye ...-TL alacaklı olduğu, malları teslim edildiği hususu belirtilmiştir.
Davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda davalının defterlerininde usulü- ne uygun tutulduğu, davalının davacıya ...-TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Gerek davacı gerekse davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği lehlerine ve aleyhlerine delil oluşturduğu anlaşılmaktadır. Davacının işlemiş faiz talebi dava yönünden yoktur. Bu durumda takip talebi ve faiz dışındaki asıl alacak miktarı itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldı- ğından faiz yönünden takibin devamına karar verilmeksizin asıl alacak toplamı üzerinden davanın kabulüne ve tazminata hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/803, K. 2020/10, 6 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama