Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/815 K.2020/360

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dileçkesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... deki hissesini müvekkilinin davalıya devretmesi sebebiyle bir hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve müvekkkilinin bu sözleşme gereğince hisselerini davalıya devrettiğini, bu sözleşmenin 8. maddesine göre: bu sözleşmenin imzalandığı tarihi takip eden ilk 5 günü içinde davalının müvekkiline ... TL ödeme yapması gerekirken ... TL eksikle ... TL ödeme yaptığı, aradan geçen 39 ay için bakiye ... TL eksik ödeme yapıldığı, bu ödemenin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kara- rına yaptığı itirazdaki beyanı haricinde herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş ise de 2 hafta- lık cevap süresi içinde verdiği bu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... tarihinde biri ... TL diğeri ... TL lik olmak üzere toplam ... TL öde- me yapıldığını, yapılan bu ödemenin takip konusu borcu karşıladığını, müvekilinin herhangi bir borcunun olmadığını bildirmiş ve dayanağı olan 2 adet dekont fotokopisini sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından toplam 39 aya karşılık gelecek aylık ... TL den ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş avans faizi için olmak üzere toplam ... TL alacak için davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği davalının bu takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının talebi üzerine davalının aylık periyodlarla yaptığı ödemelere ilişkin banka kayıtları getirtilmiş, dosya arasına alınmış, bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde:Davalının ... ile ... tarihleri arasında genellikle aylık ....-TL olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığı anlaşıl- maktadır, davacının aylık ...-TL ödeme yapıldığı yönündeki beyanı dikkate alındı- ğında bakiye ...-TL nin ayrıca ödendiğinin kabul edildiği, bu durumda bakiye toplam süreçte ödenmesi gereken ...-TL den ...

TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, davalının ödeme iddiasına dayanak olarak sunduğu ...-TL ve ....-TL lik dekontlardaki ödemenin hangi sebeple yapıldığının yazılı olmadığı hususlarının tespit edil- diği, bundan sonra bu ödemenin ve dosyaya yansıyan ödemelerin kabul edilip edilmemesine bağlı olarak eğer bu ödeme takip konusu borçtan mahsup edilmezse davacının davalıdan ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacağının olacağı, eğer bu ...

TL lik ödeme takip konusu borca mahsuben yapılmış bir ödeme sayılırsa da davalının davacıya herhangi bir borcunun olmayacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu husus aradaki sözleşmenin geçerli olup olmadığı noktasında değil ki bu sözleşmenin özellikle ayda ....-TL ödeneceğine ilişkin kısmı davalının bir başka mahkemeye verdiği dilekçeden de anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan husus ise aylık ... TL lik ödemenin yapılıp yapılmadığı noktasındadır, ödemeye ilişkin belgeler İşbankasından alınan hesap ekstresinden ve davacının ödeme ile ilgili kabul beyanıyla ihtilaflı olmayıp ödenmeyen kısım için davalının ... tarihinde yaptığı ...

TL lik ödemenin bu borç için yapılıp yapılmadığı noktasındadır, Havale bir ödeme vasıtası olup var olan borcun ödendiğini gösterir, bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahıs ispat etmelidir, ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla banka dekontları incelendiğinde davalı ... TL ... hesabına ödeme yapmış, bu dönemdeki bakiye borcu ... TL dir, yani davacı ... TL lik ödeme yaptığı tarihte gerçekte ödeme yapması gereken miktar ... TL olup bunun ...

TL sini banka yoluyla ödemiş olduğu sabit olup kalan ... TL si için ... TL ödeme yaptığının kabulü de hayatın olağan akışına uygun değildir.

Özetle; Mahkememiz bu ödemenin takip konusu borç sebebiyle yapılan bir ödeme olmadığı kanaatine varmıştır, bu sebeple davalının yaptığı ödeme borçtan mahsup edilme- yerek işlemiş faiz miktarındaki bilirkişi hesabı hükme esas alınmak suretiyle davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

.13/07/2020 Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)