Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/816 K.2020/100

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde ...'deki hisselere ilişkin "Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı, sözleşme gereği hisselerini davalıya devrettiğini, sözleşmenin 9. Maddesinde; taraflardan ...'ın hissedarı olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... metrekare arsanın Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dosya ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası devam ettiğini, taşınmaz hakkında ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararının verilmesi ve taşınmazın ihaleye çıkarılması halinde ... tarafından taşınmazın tamamının ihale ile ... adına ihale yoluyla alınmasının tüm masrafları karşılanacağını, diğer hissedarlarla harici anlaşma sağlanması halinde de diğer hissedarlara ödenecek satış bedelleri ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

taşınmaza bitişik olan ve ...'ın hissedar olduğu diğer taşınmazda da aynı şekilde izale-i şuyu istemi ile dava açılması ve davanın neticelenmesi sonucunda taşınmazın tamamının ihale ile ... adına alınması için gereken tüm masraflar ... tarafından ödeneceğini, iki taşınmazın da ihale yoluyla veya haricen diğer hissedarlardan satın alınması işlemi tamamlandığında tevhid işlemi ile birlikte ... veya onun yetkilendireceği müteahhit tarafından yapılacak olan inşaatın maliyeti de ... tarafından karşılanacağını,

ihale ile veya haricen her iki parselin tamamının ... adına tescil edilmesinin akabinde inşaatın anahtar teslim fiyatı toplamı olarak taraflar ...-TL olarak mutabık kalındığını, taşınmazların tamamının ... adına tescil edildiği tarih muacceliyet tarihi olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre söz konusu taşınmazlar olan ... ili ...

İlçesi ... (...) Mah. ... ada ... ve ... nolu parsellerin davacı adına tescil edildiği tarihte davalının davacıya ...-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı, hisselerini davalıya devretmesine rağmen davalı vadesi gelen borcunu davacıya ödemediğini, davacı alacağını şifahen istediğini, yine de davalı borcunu ödemekten imtina ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçunun süresinden takibe itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına, İİK'nun 67 maddesi uyarınca haksız itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı ... tarihli sözleşmenin davalıda bulunmadığını, davacının babası olduğu için sözleşme örneğini almadığını, sözleşme içeriğinde ortaklığın giderilmesi davası ve diğer işlemler bittikten sonra inşaatı kendisinin yapacağının kararlaştırıldığını, dosyaya sunulan sözleşmede ... tarafından yaptırılacağının yazdığını, davalının ...-TL rakamın da konuşulmadığını, dosyaya farklı bir sözleşme sunulduğunu, sözleşme aslının celbini talep ettiklerini, davalıya ait imzanın davalının eli mahsulü olup olmadığının tespitinin gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere bir an için sözleşme gerçek olsa bile muacceliyet tarihi olarak taşınmazların tamamının davacı ... adına tescil tarihi yazıldığı halde icra takibinde sözleşme tarihinden itibaren faiz işletilerek ...-TL talep edilmesini kabul etmenin mümkün olmadığını, %19.50 oranındaki faizin de dayanağının bulunmadığını, taşınmazların ... adına tescil tarihinden sonra davalının inşaatı yapması için herhangi bir bildirimde bulunulmadığını icra takibine girişilmesinin olanaklı olmadığını, davalının temerrüde düşmediğini belirterek muaccel bir alacak bulunmaması nedeniyle haksız açılan davanın reddine,

icra takibi kötü niyete dayandığından davacının % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ... tarihli hisse devir sözleşmesi aslı ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, sözleşmeye konu taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, davalı tarafça sözleşmedeki imzaya itiraz edilmiş olmakla davalının sözleşme tarihi olan ...'den öncesine ait imzalı belge asılları ilgili kurumlardan getirtilmiş, davalı asilin imza örnekleri de alınarak dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek imzaların aidiyeti konusunda rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL % 19,50 değişen oranlarda reeskont - avans faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden örnek no: 1 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı borçlunun vekili aracılığıyla borca, fer'ilerine ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece resen seçilen grafoloji uzmanı bilirkişinin ... havale tarihli ibraz ettiği raporunda özetle ve sonuç olarak ... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin sayfaları üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imzaların müstakil olarak yapılan incelemesinde; çift paraf unsurundan oluştuğu müşahede edildiğini, ... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin sayfaları üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde;

... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin 4. sayfası üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında imzaların tersim tarzı, imzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, itiyadi özellikler yönünden benzerlik müşahede edildiğini, ... tarihli haricen yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin 1., 2., 3. sayfaları üzerinde "Devir Alan;

..." adına atılı bulunan imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında imzaların genel şekli yönünden kısmi yakınlık görülmekle birlikte imzalar içerisindeki bazı el hareketlerinin yapılışı, işleklik dereceleri ve itiyadi özellikler yönünden farklılık müşahede edildiğini, ... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imzalardan;

sözleşmesinin 1., 2., 3. sayfaları üzerindeki imzaların mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi yönünden, sözleşmenin 4. sayfasındaki imzaya kıyasen kısmi farklılık taşıdığı müşahede edildiğini, ... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin 4. sayfası üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imzanın ... elinden çıktığını, ... tarihli Haricen Yapılan Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin 1., 2., 3. sayfaları üzerinde "Devir Alan; ..." adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıkmadığını belirtmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanmış olan ... tarihli adi yazılı Anonim Şirket Hisse Devri sözleşmesinin 9. maddesinde hüküm altına alınan ...-TL ödemenin faizi ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

... tarihli sözleşmede dava dışı ...'deki ... ve ...'a ait hisselerin davalı ...'a devri ve devre ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri imza altına alınmış, sözleşmenin 9. maddesinde "...'ın hissedar olduğu ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ve bitişik taşınmazın ihale sonucunda ... adına tescil edilmesinin akabinde inşaatın anahtar teslim fiyatı toplam olarak taraflar ...-TL olarak mutabık kalmışlardır.

Bedel ile ilgili taşınmazların tamamının ... adına tescil edildiği tarih muacceliyet tarihidir." hükmü getirilmiş olup, tapu kayıtlarının incelenmesinden ... tarihinde taşınmazların davacı adına tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar sözleşmeye itiraz edilmiş ise de; sözleşmenin son sayfasındaki imza davalıya ait olduğu gibi sözleşme hükümleri de taraflarca yerine getirilmiş olup, sözleşme karşılıklı olarak aynen ifa edildiğinden davalı savunmasına itibar edilmemiş, sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna varılmakla, ... tarihli sözleşmenin 9 maddesinde belirtilen ....-TL alacağın sözleşmeye göre muacceliyet tarihi olan ... den takip tarihi olan ...'e kadar işlemiş olan ...-TL faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerektiği sonucuna varılmakla,

davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ...-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)