Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/820 K.2019/774

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı ...'ne kesilen ... tarihli, ...-TL bedelli irsaliyeli fatura için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası vasıtası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkilisi tarafından ... tarihli dilekçe ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Dairesinin ... tarihli kararıyla takibin İİK. M.66 hükmü gereğince durdurulmasına kararı verildiğini, davalının söz konusu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asil ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas ile takip başlattığını, anvak herhangi bir ticaret yapmadığını, borcunun olmadığını, itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu faturalarda teslim alan olarak ne şirket yetkilisinin ne de çalışanının imzasının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura örnekleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu faturalara ilişkin davalının BA formunda beyanda bulunup bulunmadığı vergi dairesinden sorulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, SGK il müdürlüğünden şirketin 2018 yılı Eylül ve Ekim ayları çalışanları sorulmuş, davalı şirket yetklilisi aile nüfus kayıt örneği dosya arasına alınmış, tarafların tüm delilleri toplanarak tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine dava konusu ... tarihli, ...-TL bedelli irsaliyeli faturaya dayalı ...-TL.-TL asıl alacak, ...-TL.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabı ile ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ...'nin .../... döneminde davaya konu faturayı BA bildirim formunda beyan etmediği belirtilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının işletme defteri tuttuğu, takip konusu faturanın işletme defterinde kayıtlı olduğu, ancak bu defterlerde gelir gider kaydı yapılmaması sebebiyle cari hesap ve alacak konusunda tespitin yapılamadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun olduğu, dava konusu faturanın kayıtlı olmayıp taraflar arasında da ticari ilişkinin varlığını gösteren başka bir kaydında bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava mal alım satımına ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacının dayandığı fatura irsaliyeli olup teslim alan kısmında ... adı ve imzası yer almaktadır. Davalı taraf bu kişinin şirket yetkilisi olmadığı gibi şirket çalışanı da olmadığını belirtmiştir. SGK İl Müdürlüğünden celp edilen müzekkere cevabının incelenmesinde de, eylül, ekim aylarında bu isimde bir çalışanın bulunmadığı ve fakat ... isminde bir çalışanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi ... olup, dosya arasına alınan aile nüfus kayıt örneğinde faturada imzası bulunan ...'ın şirket yetkilisinin eşi, ...'ın da bu çiftin müşterek çocukları olduğu görülmüştür. Mahkememizce fatura meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiş olup, şirket yetkilisi ...'ın fatura ile ilgili beyanları alınmıştır. ... faturadaki imza sahibinin eşi olduğunu ve imzanın da ona ait olduğunu doğrulamıştır.

Ancak eşinin o anda geçici olarak dükkanda bulunması sebebiyle faturanın da ne olduğunu anlamadan imzaladığını belirtmiştir. ... her ne kadar davalı şirketin bir yetkilisi veya çalışanı olmasa da gerek şirket yetkilisinin bu kişinin eşi olması gerekse müşterek çocuklarının da aynı şirkette çalışıyor olması dikkate alındığında şirketin aile işletmesi olarak çalıştığı söylenilebilir.

Kaldı ki birinin geçici olarak bulunduğu bir işletmede gelen faturayı imzalaması olağan akışa uygun değildir. Tüm bu hususlar irsaliyeli faturayı teslim alan ...'ın şirkette bir fiil hizmette bulunduğunu göstermeye yeterli bulunmuştur. Sırf resmiyette yetkili veya çalışan olarak kayıtlı olmadığı için faturaya attığı imzaya değer verilmemesi hakkaniyete aykırı olacaktır.

Fatura irsaliyeli olduğundan malların da fatura ile birlikte teslim edildiği, davalının borcunu ödemediği kanaatiyle asıl alacağa yönelik haksız itirazın iptaline karar verilmiş, davalı daha evvel temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik talep reddedilmiştir. Alacak likit olup itiraz haksız olduğundan talep doğrultusunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı