İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2020/470

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/837Karar2020/470Tarih5 Ekim 2020Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2020
Esas no
2018/837 Esas
Karar no
2020/470
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... şirketinden tedarik edip davalıya satıp teslim ettiği mallar dolayısı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satıp teslim ettiği mallar için ... tarihli ... nolu ... TL bedelli, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturalar düzenlediğini, bu faturalara bağlı toplam ...

TL alacağı için genel haciz yoluyla icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belir- terek dava dilekçesi ekinde eklediği ... TL bedelli ... TL bedelli, ... TL bedelli irsaliyeli faturalar yönünden bakiye alacağının kaldığını belirterek takip konusu ala- cağın, ....TL si yönünden itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tacir olmadığı için davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye H. Mah. olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, fatura muhteviyatlarının müvekkiline teslim edilmediğini, davacının iddiasının aksine ... kargo ile gönderilenin fatura değil yalnızca alüminyum profil ürünlerinin katalog ve broşürleri oldu- ğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: ... davalı alacaklı tarafından davalı hakkında ... TL asıl alacak üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının bu takibe davacıya herhangi bir borçları olmadığı gerekçesiyle imzaya, yetkiye ve borca yaptığı itirazla takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce teslim işlemini davacı adına yaptığı iddia edilen ... A.Ş ye müzekkere yazılmış, müzekkereye yazılan cevapta özetle: ... tarihinde ... plakalı araç ile taşınan malların ... nolu ambar teslim fişi ile ... isimli şahsa; ... tarihinde ... plakalı araç ile taşınan malların ... nolu ambar teslim fişi ile ve ... nolu ambar teslim fişi ile ... isimli şahsa; ... tarihinde ... plakalı araç ile taşınan malların ... nolu ambar teslim fişi ile ... isimli şahsa teslim edildiğini bildirmiş, ambar teslim fişleri incelendiğinde teslimin davacı adına yapıldığı, teslimat adresinin ... olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan raporda; davalı defterlerinde takip konusu edilen ... nolu faturanın ... TL olarak ... nolu faturanın ... TL olarak ... nolu faturanın ... TL ola- rak davalı defterlerine geçtiği, yine bilirkişi raporuna göre davalının 2018 yılı işletme defte- rinde toplam ... TL tutarında davacı adına fatura kaydı olduğu, bu defterde yalnızca gelir gider kaydı olduğundan bedelinin ödenip ödenmediğinin anlaşılmadığı belirtilmiştir.

Davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılıp BA formu istenmiş, davalının BA formu düzenlemediği müzekkere cevabından anlaşılmıştır. Yine davalının bağlı olduğu Sgk ya müzekkere yazılmış davalının işyeri kaydının olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu incele- mede davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre takip dayanağı faturalarda belirtilen toplam ... TL tutarındaki faturalara istinaden davacının bakiye alacağının ... TL olduğu, ... seri nolu ... TL bedelli fatura dışındaki fatura- ların tamamının davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, ...

TL bedelli fatura muhteviyatının ...’ın cevabına göre ... tarihinde ... isimli kişi imzasına teslim edildiğinin anlaşıldığı, ...’ın davalı tarafın yetkilisi veya çalışanı olduğuyla ilgili belge ibraz edilmediği, bu ... TL bedelli fatura ve fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiğinin ispat edilememesi halinde davacının bakiye alacağının ... TL olacağı belirtilmiştir.

Davacının bu rapor üzerine verdiği dilekçeye bağlı olarak ... kargoya müzekkere yazılmış, verilen cevapta; ... tarihinde ... irsaliye numarası ile davacı ... tarafından gönderilen alıcısı davalı olan kargonun ... tarihinde teslimatının sağlandığı belirtilmiştir. Davacının dava dilekçesi ekine sunduğu ... tarihli ... seri nolu fatura muhteviyatı ile bu ... tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesinin gönderildiği belirtildiğinden fatura içeriği incelendiğinde standart dosya ibaresinin bulunduğu görülmüş- tür. Esasen davalı da bu gönderinin teslim edildiğini ancak içeriğinde sevk irsaliyesi değil reklam ve broşür olduğunu belirtmektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre takip dayanağı irsaliyeli faturalardan yalnızca ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli sevk irsaliyesi davalı defterlerinde kayıtlı değildir.

Davacı irsaliye muhteviyatı malların üreticisi ... tarafından davalıya gönderildiğini belirtmekte olup ...’a yazılan müzekkerede de bu malların ... isimli kişiye teslim edildiği ambar teslim fişinden anlaşılmaktadır, ambar teslim fişinde ayrıca malı teslim alacak olanın ... olarak belirtildiği de görülmektedir. Adres ise "...tür.

Bu adresin davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu irsaliyeli fatu- radaki ve ... fişindeki (içeriğinde davalının katalog ve broşür olduğunu belirttiği) davalı adresiyle aynı olduğu da görülmektedir. Davalı defterlerinde geçen davacının düzen- lediği diğer bir kısım faturada da bu adres davalı adresi olarak belirtilmektedir.

Mahkememiz gerek ... kargonun müzekkere cevabı gerekse ... tarafından aracı nakliye şirketiyle gönderilen mallara ilişkin ambar teslim fişleri dikkate alındığında bu fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiği kanaatine varmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ...’in raporuna göre davacının bu fatura dışındaki dayanak faturalardan dolayı davalıdan olan alacak miktarı ... TL dir.

Mahkememizce bu fatura konusu malın teslim edildiği kabul edildiğinden bu miktara fatura bedeli ... TL eklendiğinde davacının davalıdan olan alacak miktarının ... TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi de bu miktarla sınırlı olup mahkememizce yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile;

Davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasında giri- şilen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olarak ... TL asıl alacak üze- rinden takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına,

Kabul edilen miktar üzerinden davalının itirazının haksız bulunması, alacağın likit oluşu gözetilerek %20 oranındaki ... TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mah- subu ile kalan ....-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, mü- zekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 05/10/2020

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/837, K. 2020/470, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/837
Karar No
2020/470
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2020/577
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/838 K.2020/1000
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2020/531
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/842 K.2020/715
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/844 K.2020/481
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/844 K.2020/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.