Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket Antalya’da 2015 yılından itibaren yaş, kuru, dondurulmuş meyve, sebze, çiçek, bakliyat ithalat ve ihracı, motorlu taşıt ve petrol ürünleri ticari sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkânı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını ve borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, davacı şirket,

piyasaya iş yapmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşamakta ve son iki yıl içerisinde taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını, ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba gösterdiğini cari açık ve banka dönem faiz yükü hayli arttığı gerekçesi ile ticari faaliyetine devam edemez hale düştüğünü, kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizleri de ciddi bir yekûn tuttuğunu, ödenemez hale geldiğini, şirket adına

kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmadığını, davacı şirketin piyasada cari alacağı yaklaşık ...-TL civarında olduğunu, şirketin toplamda yaklaşık ...-TL piyasa cari borcu olduğunu, şirket sermayesinin ...-TL olduğu için borç tutarı resmi sınırı hayli aştığını,

şirketin malvarlığını ve pasiflerini alacaklıların haklarını da koruyacak nitelikte tedbirler ile iflasını talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek İİK'nun 193. madde uyarınca iflas işlemlerinin sağlıklı yürütülebilmesi ve iflas talep tarihi itibari ile şirketin malvarlığının korunması amacına matuf olarak ve bu malvarlığının iflasın devamı süresince münferit olarak icra yolu ile satılarak hukuka aykırı durum oluşmaması ve alacaklıkları da hak kaybına uğramaması açısından İİK'nun 193/1 uyarınca açılmış olan icra takiplerinin durdurulması yönünde ve işbu dava tarihi itibari ile açılacak icra dosyalarının da aynı mahiyette durdurulması

yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile; davacı şirketin kayıtlarındaki en son adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... ... olduğu, halen kaydının devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline iflas davasının İİK'nun 166 madde gereğince ilanı için gerekli masraflar ve yapılacak tebligatlar ve bilirkişi incelemesi için ...-TL gider avasının ve ...-TL iflas avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından .. tarihli duruşmaya kadar herhangi bir iflas avansı veya gider avansı yatırılmamış, mahkememizce HMK'nun 325 maddesi gereğince gerekli gider avansının suç üstünden karşılanması için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazıya verilen cevapta davanın kamusal bir yönünün olmaması ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir dava olması nedeniyle suç üstü ödenediğinden karşılanamayacağı bildirilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince gider avansının yatırılması dava şartlarından olup; mahkememizce resen gözetilmesi gerektiğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)