Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/848 K.2025/864

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ye ... plakalı aracın çarptığını, Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün ... tarih ve .../... sayılı raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlikeye maruz kalacak şahsın hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler şekilde kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralanmasına sebep olduğu yönünde rapor verildiğini, müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, halen kafa tasında parçalı kırıklar olduğunu, bir dizi ameliyat geçirmesi gerektiğini, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu, kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, gittikçe maluliyet oranının yükseldiğini,

davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek müracaat tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ... TL maluliyet tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ...'dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkiline yaptığı başvuru sonucunda tüm zararının karşılandığını, ek bir taleple müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin poliçe limiti ile ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz oranlarına hükmedilebileceğini,

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları, ceza dosyası, tedavi evrakları getirtilmiş, davacının ve davalı sürücünün sosyal ekonomik durumu araştırılmış, bilirkişi raporu ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesine etkisi Borçlar Kanununun 53. (TBK 74) maddesinde düzenlenmiş olup, Hukuk Hâkimi Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından ilke olarak bağımsız kılınmıştır. Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliği, illiyet gibi esasların Hukuk Hâkimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Ancak, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. (Yargıtay HGK'nın 24/12/2014 tarih ve ve 2014/4-846 E. - 2014/1091 K.) Ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile belirlenen bu maddi olguların hukuk mahkemesi tarafından kabulü zorunludur. (Yargıtay 17. HD'nın 14/06/2016 tarih ve 2015/3502 E. - 2016/7282 K.)

Yukarıda izah olunan nedenlerle dosyamız kusur oranı tespiti için ATK trafik ihtisas kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Aldırılan raporun olaya uygun , gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosya İstanbul ATK. ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... tarihli raporda özetle; kişinin tüm vücut özürlülük oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Davacı vekili rapora itiraz etmiş ise de alınan raporun gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacının söz konusu kaza sebebiyle bedensel zarardan kaynaklı herhangi bir tazminat alacağının olmadığı belirtilmiştir. Aldırılan raporun olaya uygun , gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK kusur ve maluliyet raporları ve aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %15 oranında kusurlu olduğu, davacının kazada oluşan yaralanması nedeniyle ATK ...

İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, ; kişinin tüm vücut özürlülük oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi raporuna göre davacının 18 yaşından küçük olması nedeniyle ve gelir getiren bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik tazminatı bulunmadığı, kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı bulunmadığı anlaşılmış, maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, kusur durumu , davacının iyileşme süresi, bu yaralanmadan dolayı davacının duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında davacı için ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)