İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/85 K.2019/399

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/85Karar2019/399Tarih20 Mayıs 2019Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mayıs 2019
Esas no
2018/85 Esas
Karar no
2019/399
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisi ...’in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak öldüğünü, davalı ...na yaptıkları müracaat üzerine ... için 166.008,00.-TL, ...için 9.349,00.-TL, ... için 17.191,00.-TL ve ... için 14.711,00.-TL olmak üzere toplam 207.259,00.-TL ödeme yapıldığını ... tarihinde yapılan bu ödeme gözetilerek bakiye alacağın hesaplanması sureti ile davacı ... için 7.000,00.-TL, ... için 500,00.-TL, ... için 1.250,00.-TL, ... için 1.200,00.-TL olmak üzere; 10.000,00.-TL nin evrakların tamamlandığı ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıların müvekkili kuruma yaptıkları başvuru üzerine davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin karşılandığını müvekkili kurumun kaza tarihi itibari ile 310.000,00.-TL limit ile sorumlu olduğunu, yapılan ödeme gözetilerek davanınn reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış dosya arasına alınmıştır. Davalı ...ndan hasar dosyası getirilmiş. ...Cumhuriyet başsavcılı- ğından soruşturma evrakları toplanmış dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosya öncelikli olarak kusur bilirkişisine verilmiş alınan raporda ... plakalı aracın sürücüsünün ... plakalı araca karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden şeride tecavüz etmesi sebebi ile tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Bundan sonra dosyamız aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda davacılardan ...’nın zararının 147.940,89.-TL olduğu 166.008,00.-TL almış olması karşısında fazla talep edemeyeceği, ...’nin alması gereken tazminat miktarının 7.329,59.-TL olduğu 9.349,00.-TL almış olması karşısında fazlasını talep edemeyeceği, ...’ın alması gereken tazminatın 16.971,45.-TL olduğu 14.711,11.-TL aldığı, ...’ın alması gereken tazminatın 21.816,49.-TL olduğu aldığı tazminatın 17.191,00.-TL olduğu toplam davacıların alması gereken tazminat miktarının 194.058,42.-TL olduğu yapılan ödemenin ise 207.294,00. TL olması karşısında davacıların herhangi bir alacağının kalmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan kusur raporuna göre davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmayıp tüm kusur davalı güvence hesabının teminatında olan araç sürücüsündedir. Bu doğrultuda mahkememizce aktüerya hesabı yaptırılmış hükme esas alınan aktüerya raporuna göre davacılardan ...’ın alması gerekenden az bir tazminat aldığı ancak ... ve ...nin ise fazla tazminat aldıkları anlaşılmaktadır. ... 2004 ve 2008 doğumlu olup dava ve karar tarihi itibari ile diğer davacı ...’nın velayeti altındadır.

... ve ... alması gereken tazminat miktarından fazlasını almışlardır toplamda tarafların alabileceği tazminat miktarı ise 194.058,42.-TL olup yapılan ödeme 207.294,00.- TL olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

... tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıların ...'ın ölümü dolayısı ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatlarının ayrı ayrı reddine,

Alınması gereken 44,40.-TL harçtan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,05.-TL harcın davacı ...’dan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725,00.- TL maktu vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve ihbar olunanların yokluğunda HMK' nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 20/05/2019

Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/85, K. 2019/399, 20 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/85
Karar No
2019/399
Tarih
20 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2019/571
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2019/423
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2019/433
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2019/519
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/88 K.2019/530
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/89 K.2019/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.