Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/850 K.2019/757

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil edenin keşideci ...'dan olan alacağından dolayı keşide edilerek verilen ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... trihli ...-TL bedelli çekin hamili olmakla birlikte söz konusu çeki kaybettiğini, bahsi geçen çeki kaybettiğini anlamasının hemen akabinde mahkemeye başvurduğunu, ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasına çek iptali davasının açıldığını, mahkeme tarafından bu çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağının da konduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ödemeden men yasağı kararı olmasına ve vekil edenin orada çekleri cirosuz olarak elden çıkarmış olduğunu belirtmesine rağmen davalı tarafça ödemeden men yasağı bulunan çek hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasından takibe geçilerek iş bu çek üzerinden yetkili hamil sıfatını ve TTK'nun açık hükümlerini kötüye kullandığını, sebepsiz kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu belirterek söz konusu çekin davalıdan istirdatına, vekil edene verilmesine, dava karar tarihine kadar çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının aksine çeki müvekkilin eline ... tarihinde yani şikayet başvurusundan 2 ay önce geçtiğini, müvekkilinin çeki aldığı bir önceki ciranta olan ... firmasına davacı adına ticaretini devam ettiren davacının öz oğlu ve çekin arkasında cirosu bulunan ...'ın çeki teslim ettiğini, çekin müvekkilin eline gerçek bir ciro yolu ile fatura karşılığında teslim edildiğini, buna ilişkin mahkememizin .../...

Esas sayılı dosyasından ilgili faktoring firmasına müzekkere yazılarak çekin ... tarihinde müvekkil firma tarafından faktoring firmasına teslim edildiğinin tespit edildiğini, davacı aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyalarından ...'nin vazgeçmesi üzerine dava konusu çeklerin kendisine teslim edildiğini, çeklerin teslim sebebi icra dosyalarından davacı adına kayıtlı iken ... ili ... ilçesi ...

Mah. ... adada bulunan taşınmazın ...'ya hacizli olarak satıldığını, ... ile davacının oğlunun, davacının diğer avukatı ... ve ... yekilisi ve muhasebecisi ile birlikte ... tarihinde adliyeye gelerek dosyalardan vazgeçildiğini ve tarafların huzurunda ... tarafından çeklerin cirolanarak teslim edildiğini, davacı tarafça oğluna Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaleti ile adına işlem yapması için vekalet verildiğini, tacir tarafından verilen vekaletin aynı zamanda adına kambiyo imzalama yetkisi de verdiğini, dava dışı ... yetkilisi ... ile şirkette muhasabeci olarak çalışan ... isimli kişilerin tanık olarak dinletmek istediklerini, ... tarafından davacı ve oğlu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu soruşturma numarasının .../... olan dosya da soruşturmanın devam ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına,

davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu gözetilerek davanın reddine, davanın reddine karar verilmesi durumunda %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı vekili tarafından ...'in mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına gönderdiği faktöring sözleşmesi, ekli fatura ve belgeler, çek sureti, ...'a verilen yetkilere ilişkin vekaletname delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, çek sureti dosya arasına alınmış tüm deliller toplanmıştır.

Dava, TTK'nın 792 maddesi uyarınca açılmış çek istirdatı davasıdır.

Dava konusu ... tarihli ...-TL bedelli çekin incelenmesinde; keşidecisinin ..., lehtarının davacı ... olup, çekin sırası ile ciro yoluyla ...'dan ...'a, ...'dan da ...'ne ve bu şirketten de davalı şirkete geçtiği görülmektedir.

Davacı bu çeki kaybettiğini belirterek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açmıştır. Bu dava devam ederken davalı şirket çeke dayalı olarak keşideci ve cirantalara karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişmiştir. Davacı taraf çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, yetkili hamilin kendisi olduğunu belirterek eldeki istirdat davasını açmıştır.

Davalı da çekte davacı adına atılan imzanın davacının verdiği yetkiye binaen oğlu ... tarafından atıldığını belirterek imzanın davacıya aidiyeti noktasında imza incelemesine gerek bulunmadığını ifade etmiş ve ...'a verilen yetkiye ilişkin vekaletname sunmuştur. Davalının sunduğu Antalya ...

Noterliğine ait ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde; davacının, oğlu ...'a kendisi adına hesaplarından para çekme, para yatırma, tahsille ilgili evrak imzalama, kambiyo senetlerini bankaya tahsil ve teminata vermeye gibi işlemler konusunda yetki verdiği ve fakat kambiyo senedi tanzim etmesi ile ilgili açık bir yetki vermediği görülmüştür. Çekte de davacı adına atılan imzada vekaleten hareket edildiğini gösteren herhangi bir ibare bulunmamaktadır.

Vaziyet böyle olmakla birlikte TTK'nın 792.maddesi uyarınca çekin istirdatına karar verilebilmesi için, davacının, çekin rızası dışında elinden çıktığını ispatlamakla birlikte davalının yani hamilin çeki iktisap ederken kötü niyetli bulunduğunu da iddia ve ispat etmesi gerekmektedir. Yani davacı ancak bu iki hususu birlikte ispat ederse çekin istirdatını sağlayabilir.

Davalı çeki ... şirketine sattığı mallara karşılık bu şirketten ciro yoluyla teslim aldığını ifade etmiş ve buna ilişkin fatura sunmuştur. Çekin davacı tarafından ... şirketine geçmesi ile ilgili olarak da; ... şirketinin davacıya karşı Antalya .... Ve ... İcra Dairelerinde başlattığı takip dosyalarında borçlunun gayrimenkullerine haciz koydurması sonucu bu haczin kaldırılması için davacının oğlu ... tarafından çeklerin ciro yoluyla ... şirketine verildiğini ifade etmiştir.

Gerçekten de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; ... şirketinin yetkilisi ...'ın davacı ile birlikte ... ve keşideci ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan şikayetçi olduğu, gerek müştekinin gerekse şüpheli ... ve tanık ...'in ifadelerinden ... şirketinin davacı ...'dan olan alacağına binaen başlattığı takiplerde borçlunun gayrimenkullerine konulan haczin kaldırılması için dava konusu çek dahil 5 adet çekin ... tarafından alacaklı ... şirketine verildiği, bu çeklerin de akabinde davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada davalının çeki bir önceki cirantaya devrettiği mallara karşılık alacağına binaen teslim aldığı, çekteki ciro silsilesi düzgün olup çekin davacı lehtarın bilgi ve rızası dışında elinden çıksa bile davalının iktisap anında bunu bildiği veya bilmesi gerektiği ile ilgili ortaya atılmış bir iddianın dahi bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir iddia ortaya atmadığı,

dolayısıyla davacı bu hususu iddia ve ispat edemediğinden çekin de davacının rızası dışında elinden çıkıp çıkmadığının araştırılmasının hükmü etkiler bir yönünün bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın salt davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğu hususu iddia ve ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı