Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2019/503

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili şirketin borçlusu olduğunu, borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine davalı borçluya ihtarname çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresi içerisinde herhangi bir yanıt vermemiş, duruşmadaki beyanında; butik oteli olduğunu, davacıdan mal aldığını, çalışanlarına davacıdan mal geldiği takdirde veresiye almayıp ödemeyi nakit yapmaları konusunda uyarıda bulunduğunu, gelecek malların parasını çalışanlarına peşinen verdiğini, malların oteline teslim edilip müşterilerine satıldığını ve fakat çalışanlarının davacıya nakit ödeme yapmadıklarını kendisine göre bir borcunun olmadığını belirtmiştir.

Dava, cari hesap alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının duruşmadaki beyanından anlaşılacağı üzere malların davalıya teslim edildiği ancak ödemenin davacıya yapılmadığı anlaşılmış olup davalı her ne kadar parayı kendi çalışanlarına davacıya ödenmek üzere teslim ettiğini fakat çalışanlarının davacıya ödeme yapmadığını belirtmişse de bu husus kendisi ile çalışanları arasında çözülmesi gereken bir mesele olup davacı satıcıyı ilgilendirmemektedir. Bu nedenle borç miktarına da itiraz olmadığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş daha evvel davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik talep reddedilmiş davalı aleyhine haksız itiraz sebebiyle asıl alacak üzerinden takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı