İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2019/550

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/862Karar2019/550Tarih12 Temmuz 2019Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2019
Esas no
2018/862 Esas
Karar no
2019/550
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekilinin ticaret odasına kayıtlı toptan ... ticareti ile davalı şirkette toptan ve perakende ... satışı yapan şirket olduğunu, fatura ve irsaliyelerle malların teslim edildiğini davalı şirketin faturalardan kaynaklı bakiye borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura ve imzalı sevk irsaliyeleri , tahsilat makbuzları dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, irsaliyelerde imzası bulunan kişinin sevk irsaliyesi tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığı SGK il müdürlüğünden sorulmuş, davacının tacir olduğuyla ilgili gerekli araştırma yapılmış, sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal satışına ilişkin faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı dava değerini ... TL olarak göstermiş olup, netice-i talebinde takibe yapılan tüm itirazın iptalini istediğinden dava değeri ile netice talep arasındaki çelişkiyi gidermesi kendisinden istendiğinde, sunduğu ... tarihli dilekçesi ile faiz hesabı farklı çıkabileceğinden ... TL lik fark konusunda taleplerini arttırmayacaklarını belirtmiştir.

Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunması için kendisine yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiş, bilirkişi incelemesi sadece davacı defterleri üzerinde yaptırılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda: Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten bakiye ...-TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ...'in sevk irsaliyesi tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığı SGK il müdürlüğünden sorulmuş olup, gelen yazı cevabında ...'in TC si veya davalı şirketin vergi numarası bildirilmediğinden inceleme yapılamadığı belirtilmiş, davalı taraf imzalı sevk irsaliyelerine ilişkin olarak usulünce yapılan isticvap davetine rağmen duruşmaya gelmediğinden imza sahibinin çalışan olup olmadığı ile ilgili yeniden inceleme yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete ... satışı yaptığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği ...,... ve ... tarihli toplam ...-TL'lik faturalardan ödeme sonrası bakiye kalan ...-TL. borcu takip konusu yaptığı, fatura konusu malların sevkine ilişkin sunulan sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımları imzalı olduğundan bahsi geçen imzaların şirket adına atılıp atılmadığı, fatura konusu malların satış ve tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunda beyanının alınacağından bahisle davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmayarak HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani sevk irsaliyelerinin altındaki imzaların şirketi bağladığını ve malın davacı tarafça satış ve tesliminin yapıldığını ikrar etmiş sayılmıştır.

Takip konusu faturalar davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde de kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar ödenmemiş bakiye borcun bulunduğu, davalının meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, böylelikle davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun "Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları "başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarına göre.

"Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.

(3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda..."

Takipten önce davalı taraf her ne kadar temerrüde düşürülmemiş ise de, yukarıda zikredilen ilgili hüküm gereğince davacının mal tesliminden ötürü ödenmemiş fatura alacağı sebebiyle faturanın borçluya tesliminden itibaren 30 günlük sürenin sonunda davalının mütemerrit sayılarak davacının faize hak kazandığı, son teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren 30 günün sonunda yani ... tarihinde davalının temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar geçen 5 gün için o dönem geçerli olan yıllık %19.5 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada işlemiş faiz tutarının ... TL olduğu anlaşıldığından işlemiş faize yönelik itirazın da bu kısım yönünden iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faiz işletilmek suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan ... TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.usulen anlatıldı.12/07/2019

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/862, K. 2019/550, 12 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/862
Karar No
2019/550
Tarih
12 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2019/460
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/863 K.2019/1178
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/863 K.2019/644
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2019/731
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2019/687
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2019/806

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.