İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/881 K.2020/347

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/881Karar2020/347Tarih9 Temmuz 2020Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2020
Esas no
2018/881 Esas
Karar no
2020/347
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
19/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bakanlık ile ihyası istenen ...Derneği Başkanlığı arasında Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esasında görülen davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilen bu şirketin bu davada taraf olabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen limited şirketin ... tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini,... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesinin sonlandırıl- dığını ve ... tarihinde de sicilden terkin edildiğini, terkin başvurusunun yasal şart- larını ve gerekli evrakları taşıdığının anlaşılması üzerine müdürlüğünce terkininin yapıldığını, son tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, yapılan incelemede: Son olarak ortaklık yapısının 3 kişiden oluştuğu, şirketin ... hisseye ayrıldığı, ... ve ...'nun ... hissesinin ...'ın ise ... hissesinin olduğu, şirketin ... tarihli karar ile tasfiyeye geçtiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, ... tarihinde de terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'ın ... tarihinde vefat ettiği dosyaya sunulan nüfus kaydından anlaşılmıştır.

Bunun üzerine diğer ortak ...'a davetiye çıkarılmış, ancak tebligat yapıla- mamış, diğer ortak ...'na çıkarılan davetiyede tebliğ edilememiş, fakat mernis adresine çıkarılan davetiye tebliğ edilmiştir.

Tasfiye memuruna ihyası istenen şirketin kendisi tarafından görülmekte olan davada temsil edilmesine engel bir durum olup olmadığını bildirmesi aksi halde tasfiye memuru olarak atanacağı tebliğ edilmiş, vekili aracılığıyla mahkememize gönderdiği yazılı beyanda aslında ... hissesini ... yılında Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen devir sözleşmesiyle ...'a müvekkilinin devrettiğini, devrin ticaret sicilinde ilan edilmediğinin anlaşıldığını belirterek devir sözleşmesinin celbini talep etmiş ise de yevmiye numarasının belirtilmeme- sinin karşısında mahkememizce bu talebi yerinde bulunmamıştır.

... vekili ayrıca müvekkilinin bu şirketin işleyişinde bir fonksiyonun olmadığını, kendi işlerinin yoğun olduğunu, ... mirasçılarına husumet tevcih edilmesi gerektiğini yada kurucu ortak ...'ın tasfiye memurluğunu yürütmesinin daha doğru olacağını, şirketin tümüyle ihyasına karar verilemeyeceği her türlü vergi ve kamusal yükümlülüklerden muaf tutulmak üzere ihyasına karar verilmesini ve ihtilaf sonuçlandığında da terkinine karar verilmesi kaydıyla ihya kararı verilmesini, müvekkilinin yaşının ilerlemiş olması da gözetilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayin edilmemesini talep etmiştir.

Davacının daha önce açılmamış sayılmasına karar verilen ... Asliye Ticaret Mahke- mesine verdiği dava dilekçesi ekine Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ... tarihli... ihyası için yetki ve süre verilmesine ilişkin ara kararını sunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerledirmede: İhyası istenen şirket davacı bakanlığın Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacıya bu şirketin ihyası için yetki ve süre verilmiştir. Görülmekte olan davanın tarafı olduğu anlaşılan şirketin bu dava karşısında tasfiye işlemlerinin sonuçlanmış olduğu iddia edilemez. Yapılan terkin işlemi bu durumda mesnetsiz kalmış demektir.

Her ne kadar tasfiye memuru adayı ..., kendisinin tasfiye memuru olarak tayin edilmemesini talep etmiş ise de şirketin en son büyük ortağı ve tasfiye memuru ...'ın vefat etmiş olması, diğer ortak ...'un adresinin bilinememesi karşısında bu şirkete en son ortağı gözüken ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, şirketin ihyasına da bu davayla sınırlı olmak üzere karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, ... yönünden olan davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca ihyasına karar verilen şirket yönünden de davanın reddi gerekmiş, bu husus hüküm fıkrasına tashihen eklenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın ... yönelik kabulü ile;

Davanın ... nosunda kayıtlı iken ... tarihinde ticaret sicilinden telkin olunan ... nin TTK 547/1 maddesi gereğince Ankara ... FSEHM'nin ... esasında kayıtlı davada temsili için ihyası ile yeniden Antalya Ticaret Siciline tesciline,

TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin belirtilen davada temsili için şirketin son ortaklarından (Tavzihen ... TC nolu) ...'nun şirket tasfiye memuru olarak atanmasına,

Durumun ... tescil ve ilanına

Davalı ... hakkındaki davanın adı geçenin ölmüş olması (tashihen) "ve ...nin terkin edilmiş olması" sebebiyle reddine,

Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/07/2020

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/881, K. 2020/347, 9 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/881
Karar No
2020/347
Tarih
9 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2020/331
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2020/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2020/401
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2020/223
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2020/375
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2020/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.