İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2020/331

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

06/11/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın geri manevra yaptığı esnada kusurlu olarak davacı müvekkili ...'a çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu ve müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olduğunu, müvekkilinde oluşan zararı davalı ... şirketinin karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının,

bakıcı giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin sunduğu 07/07/2020 tarihli dilekçede, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüş ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 17/03/2020 tarihli dilekçesinde, dilekçeye ekli sulh protokolü gereğince davacı tarafın davadan feragat etmesi gerektiğini beyan etmiş ve dilekçe ekinde sulh protokolünü Mahkememize sunmuştur.

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde;

feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve taraflar arasındaki "Sulh Protokolü ve İbraname" başlıklı belgede "...Sigorta, ödemeyi takiben davadan (maddi tazminat talebinden) feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini peşinen kabul etmiş sayılır..." düzenlemesi yapıldığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)