Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2021/479

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... A.Ş arasında bankanın ... Şubesinden Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ...

Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeler uyarınca ticari kredi kartı, borçlu cari hesap kredisi ve iskonto iştira senedi kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın sözleşmelerdeki borcun tamamına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü, davalının kredi hesabının kat edilerek noter ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalılar tarafından borca, faize yetkiye ve tüm fer'ileri itiraz edildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 10.1 maddesinde "...temerrüde düşeceğini, muaccel hale gelen tüm borçlarını faiz ve diğer masrafları, bilcümle ferileri ile birlikte derhal ödeyeceğini kabul ve beyan" ettiğinin düzenlendiğini,

yine sözleşmenin 10.5 maddesinde "...kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeceğinin" düzenlendiğini, borçlu davalılar tarafından davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı kötü niyetle itirazın yapıldığını belirterek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki borca, faize ve oranına ve tüm ferilerine itirazlarını tekrar ettiklerini, Antalya'da ... yılından bu yana turizm ve ticaret sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olan davalı şirket hakkında son iki yıldır gerek ticaret sektöründeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davalı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını,

borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, borca batık durumda olduğunu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile İİK'nun 178. maddesi gereği doğrudan borçlunun talep ettiği iflas davası açıldığını, iflas davasında düzenlenen tensip zaptı'nın 8. Bendi gereği "İİK 193/a maddesi gereğince rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipler dışındaki tüm açılmış ve açılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir kararı gereğince durdurulmasına" karar verildiğini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... tarihli tensip tutanağı ile itirazlara konu takibin davalı şirket yönünden ihtiyati tedbiren durdurulduğunu, iflas davası hakkında yetkisizlik kararı verilmesi sebebi ile dosya Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderileceğini, iflas da bir toplu icra takip sistemi, alacak tahsil sistemi olduğunu, davada davacının ilgili iflas davasına müracaat ile alacağını ispat ve takibini ilgili iflas davası ile yürütmek durumunda olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesinde belirttiği üzere teminatta bulunan çeklerin tahsili ile davaya konu borç ile ilgili alacağına kavuştuğunu,

davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan faiz ve oranı fahiş olduğunu, TCMB'nin resmi internet sayfasında güncel verilere göre ... tarihli "Bankalarca Açılan Kredilere Uygulanan Ağırlıklı Ortalama Faiz Oranları"nın belirlendiğini, davalının kullandığı taksitli ticari kredi borcuna % 40 üzerinden temerrüt faizi uygulandığı,

davacı bankanın ... tarih ve ... sayılı tamim uyarınca söz konusu temerrüt faiz oranının % 72 olduğu iddiasında bulunduğunu, iddiasının asılsız olduğunu, Bankalarca TCMB'ye bildirilen ve kredilere uygulanan ortalama faiz oranının 17,79 olduğunu, davacı bankanın iddiasının yasal olmadığını, hukukun temel ilkelerinden orantılılık hususunun yok sayıldığını, asıl borcun kabul edilmediğini, faizleri ve faiz oranlarını da kabul etmediklerini, davacının haksız olarak icra takibine giriştiğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ... Sözleşmesi, kat ihtarnamesi, hesap özetleri, ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacılık konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile banka tarafından iskonto iştira senedi için ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş temerrüt faizi, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL, borçlu cari hesap için ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş temerrüt faizi, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL, ticari kredi kartı borcu için ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL olmak üzere toplam ....-TL alacağın tahsili için takibe girişildiği,

takip tarihinden itibaren belirtilen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebinde bulunulduğu, davalılar vekilinin ... tarihli dilekçe ile bir borçlarının bulunmadığı, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ve oranına, icra vekalet ücretine, icra masraflarına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılara keşide edilen ... kat tarihi itibariyle alacağın baliğ olduğu tutar ....-TL'nin 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı bankanın ... ile davalılar borçlu şirket arasında ... tarihli ....-TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı müteselsil kefil ... aynı limit dahilinde sözleşmede imzasının bulunduğunu, ... tarihinde limit artırımı yapılarak limitin ....-TL'ye yükseltildiğini, aynı limit dahilinde ... müteselsil kefil sıfatıyla limit artırım talebini imzaladığını, ... tarihli ...

Kart sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığını, davalı müteselsil kefil ....-TL limitli sözleşmede imzasının bulunduğunu, sözleşmelerin devamı niteliğindeki kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı TBK'nun 583. maddesine uygun olarak düzenlendiğini, geçerli olduğunu, sözleşmenin 10. maddesinde muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranının, 10.5 maddesinde müşteri,

borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren banka'ca borçlu cari hesap seklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğinin düzenlendiğini, bankaların, Bankalar Kanunu uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmekte olduklarını,

TCMB kredi kartı İşlemlerinde her yıl 3 aylık dönemlerde uygulanacak olan aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını 12/11/2016 tarihli ve 29886 sayılı resmi gazetede yayımlanan "Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları" hakkında tebliğe (Sayı:2016/8)" göre ilan edildiğini, azami faiz oranı sınırlamaları hem kurumsal (ticari) hem de kredi kartı için hem de ticari ve bireysel kredili mevduat hesabı faiz oranlan için geçerli olduğunu,

genel kredi sözleşmesi çerçevesinde sözleşmenin 10.5 maddesinde bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi yürütüleceği yazılı olması ve davalı şirkete kullandırılan iskonto iştira kredisi ve borçlu cari hesap kredilerinde temerrüt faiz oranı, borçlu cari hesap kredilerinde en yüksek yıllık % 42 faiz oranı uygulanmış olduğundan 2 katının % 84 olduğunu, bankanın talebine bağlı olarak temerrüt faizi % 72 olarak uygulandığını, davalılara gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde adresinde tebliğ edildiğini,

7 günlük ihtar süresinin dikkate alınması ile davalıların tebliğ süresi sonrasında ilk iş günü itibariyle ... tarihinde temerrüt halinde bulunduklarını, davacı banka takip talebinde hesap kat tarihi olan ... tarihi itibariyle temerrüt faizi uyguladığını, ihtarnamede verilen 7 günlük ihtar süresini dikkate almadığını belirterek takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketin kullandığı kredilerden doğan borcunun ve müteselsil kefilin kefalet sorumluğunun.

İskonto iştira sözleşmesinden doğan alacağın takip tarihi itibariye ... ve ... nolu kredilerin teminatı olan çeklerin vade gününde ödenmesi nedeniyle faiz hesabı yapılmadığını, ... kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının ... nolu krediden ....-TL, ... nolu krediden ....-TL, ... nolu krediden ....-TL olmak üzere toplam ....-TL; ...-... 13 günlük yıllık % 42 akdi faizin ....-TL, ...-... 13 günlük yıllık % 72 temerrüt faizinin ....-TL.

BSMV ....- TL olmakla ... takip tarihi itibariyle alacak toplamının ....-TL; borçlu cari hesap krediden doğan alacağın kat tarihi sonrası takip tarihi öncesi ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL teminata verilen çekler tahsil edilmiş olduğunu, borçlu cari hesap kredisine alacak kaydedildiğini, bankanın bu dönemde uygulamış olduğu akdi faiz oranı yıllık % 34.35 olduğunu, Takip tarihi itibariyle alacağın; ... kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının ....-TL, ...-...

(5) günlük yıllık % 34,35 akdi faizin ....-TL, ... Kısmi Tahsilat -....-TL, ...-... (8) günlük yıllık %34,35 akdi faizin ....-TL, ...-... (2) günlük yıllık %72 temerrüt faizin ....-TL, ... Kısmi Tahsilat -....-TL, ...-... (5) günlük yıllık %72 temerrüt faizinin ....-TL, ... kısmi tahsilat kalan anapara (....-TL) -....-TL, ...-...

(6) günlük yıllık % 72 temerrüt faizin ....-TL BSMV toplamının ....-TL, ... takip tarihi itibariyle alacak toplamının ....-TL; taksitli ticari kredi borcu hesabının ... kat tarihi itibariyle asıl alacağın ....-TL, ...-... (13) günlük yıllık %27 akdi faizin ....-TL, ...-...

(13) günlük yıllık %33 temerrüt faizin ....-TL, BSMV ....-TL, ... takip tarihi itibariyle alacak toplamının ....-TL, taleple bağlılık ilkesi gereğinin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ....-TL, BSMV olmak üzere toplam alacağın ....-TL olduğunu, toplam alacak tutarının ... tarihi itibariyle ....-TL olarak hesaplandığını, takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL olmak üzere toplam ....-TL çek tahsilatı gerçekleştiğini, dava tarihi itibariyle alacak bakiyesi ....-TL olduğunu, dava tarihi sonrasında ... tarihinde ....-TL,

... tarihinde ....-TL teminattaki çeklerin tahsil edildiğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerinin itirazları üzerine bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; itirazların değerlendirildiğini, dosyanın tekrar incelendiğini, kök raporda belirtilen hususlarda değişiklik yapılmadığını bildirmiştir.

Taraf vekillerinin itirazları karşısında davadan önce takipten sonra yapılan tahsilatların da değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmış, bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak;

takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL olmak üzere toplam ....-TL çek tahsilatı gerçekleşmesi nedeniyle son tahsilat tarihi olan ... tarihi itibariyle iskonto iştirak kredisi hesaplamalarına göre gerçekleşen kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilerinden düşülmüş olduğunu, bu nedenle faiz/fer'ileri alacağının kalmadığını, ... tarihi itibariyle asıl alacak bakiyesinin ....-TL olduğunu, takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi yapılan çek tahsilatlarının iskonto iştira kredisinden düşüldüğünü, diğer kredi hesaplamalarında tahsilat olmaması nedeniyle değişiklik yapılmadığını,

borçlu cari hesap kredi ve taksitli ticari kredi hesabında değişiklik olmadığını, takip tarihi itibariyle alacak bakiyesinin kök rapordaki gibi olduğunu belirterek borçlu cari hesap kredisinden doğan alacağın ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL olduğunu, taksitli ticari kredi borcu hesabının taleple bağlı kalınarak ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL olduğunu bildirmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalının kefil bulunduğu genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının fer'ileri ile birlikte tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ile hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve kefaletlerin yasaya uygun ve geçerli olduğu, asıl borçlu şirketin ödemede temerrüde düştüğü, yeminli bankacı bilirkişi raporuna göre davalıların takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları iskonto iştirak kredisi borcu yönünden;

....-TL asıl alacak üzerinden cari hesap kredi borcu yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden, taksitli ticari kredi borcu yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden olmak üzere toplam alacak miktarının ....-TL olduğu anlaşılmakla, davanın taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile davalıların ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline; takibin iskonto iştirak kredisi borcu yönünden; ....-TL asıl alacak üzerinden cari hesap kredi borcu yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden taksitli ticari kredi borcu yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz,

....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden ve asıl alacağın ....-TL'sine ... tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında ....-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında ....-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden sonraki ödemelerin infazda göz önüne alınmasına,

haksız itiraz edilen ....-TL asıl alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)