Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/942 K.2021/649

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin özel okul açılışı için gerekli olan malzemelerin temini için davalı şirketten çeşitli malzemelerin siparişini verdiğini, söz konusu malların 2017-2018 yılı eğitim öğretim dönemi başlamadan teslimi konusunda anlaşıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmeye konu bir kısım malzemeleri teslim etmiş ise de150 adet yemekhane sandalyesi, 16 adet laboratuar taburesi, 3 adet ecza dolabını teslim etmediğini, ayrıca fizik laboratuarının kurulumunu da yapmadığını, buna ilişkin müvekkil tarafından keşide edilen ...

Noterliğinin ...tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile eksik teslim edilen malzemelerin teslim edilmesi ve teslim edilen malzemelerin kurulumunun yapılması ile satış sözleşmesine konu malzemelerin faturalarının gönderilmesinin talep edildiğini, davalıya ihtarname çektiklerini, davalı tarafından düzenlenen ... tarihli seri, ... sıra nolu faturanın müvekkil şirkete kargo aracılığıyla ... tarihinde teslim edildiğini, söz konusu fatura içeriği incelendiğinde, “Mal alıcıya müessesede teslim edildiğinden 213 sayılı VUK. nun 230/5 fıkrası hükmü gereğince sevk irsaliyesi düzenlenmemiştir.” ibaresinin yazıldığını,

müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğinden ....

Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile fatura içeriğine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin bedellerini eksiksiz olarak ödediği halde davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen 150 adet yemekhane sandalyesi, 16 adet laboratuar taburesi ve 3 adet ecza dolabının halen teslim edilmediğini ve ayrıca fizik laboratuarının kurulumunun da yapılmadığını, sözleşmeye aykırı davranarak bugüne kadar malları teslim etmeyen davalının, müvekkili için büyük zararlara neden olduğunu,

satış sözleşmesine konu malların bedeli ödendiği halde tüm ihtarlara rağmen teslim edilmediğini belirterek satış sözleşmesine konu malların bedeli ödendiği halde teslim edilmemesinden kaynaklı fazla ödenen 6.600 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sipariş mektubu, satış sözleşmesi, çek suretleri, ödeme dekontu, tahsilat makbuzu, fatura sureti, ihtarname suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ihtarnamenin hangi tarihte davalıya tebliğ edildiği konusunda ilgili noterlikten bilgi alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı önceden avans yapıldığı iddia edilen ödemenin, bir kısım malların teslim edilmemesi nedeniyle teslim edilmeyen mallara karşılık gelen kısım yönünden iadeye ilişkin alacak davasıdır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli satış sözleşmesi, sipariş formu, tahsilat makbuzu ve ödeme dekontunun incelenmesinde, davalı tarafça davacıya sözleşmede yazılı ürünlerin toplam 45.172,00.-TL bedel karşılığında davacıya teslim edileceği şeklinde anlaşmaya varıldığı, ödeme konusunda peşinat olarak 6.775,80.-TL bedelin ödeneceğinin ve ağustos, eylül ve ekim 2017 tarihli 3 adet çekin teslim edileceğinin sözleşmede yazılı olduğu,

ödeme dekontuna göre ... tarihinde davacının davalıya "45.172,00.-TL'lik siparişin peşinat bedeli" olduğu açıklamasıyla 7.000,00.-TL ödeme yaptığı, ... tarihli tahsilat makbuzları ile de sözleşmede belirtilen şekilde toplam 38.730,00.-TL bedelli 3 adet çekin davalıya teslim edildiği, davalı tarafça öncelikle ...tarihli sevk irsaliyesinin düzenlendiği, irsaliyede imza karşılığı teslim edilen bir kısım malların yer aldığı, akabinde davalı tarafça ... tarihli faturanın kesildiği ve davacıya gönderildiği, davacı tarafça ....

Noterliğinin ....tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya süresinde itiraz edilerek faturada yazılan bazı ürünlerin teslim edilmediğinin belirtildiği, davacının itiraz ettiği ürünlerin sevk irsaliyesinde bulunmadığı, davacının son olarak .... tarihli ihtarname ile teslim için davalıya 3 günlük süre verdiği, aksi halde dava açılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle davacı tarafça sunulan ve davalının imzasını taşıyan sipariş formu ve tahsilat makbuzu istinabe aracılığıyla meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalı şirket yetkilisine gönderilmiş olup, usulüne uygun davetiyeye rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

Davalının ticari defterlerinin istinabe yoluyla incelenmesine karar verilmiş, davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmadığından bu konuda inceleme yapılamamıştır.

Davacının defterleri yerel bilirkişi tarafından incelenmiş, sunulan raporda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalıya 3 çek ve 1 adet havale ile 45.730,00.-Tl ödeme yapıldığı ve davalının düzenlediği ... tarihli 45.730,00.-TL'lik faturanın kayıtlara alındığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının olmadığı, davacının ... tarihli faturayı ihtarname ile davalıya iade ettiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalının meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmayarak kabul etmiş sayıldığı sözleşme, sipariş formu ve tahsilat makbuzu ile diğer bilgi belgelere göre davacının sipariş verdiği 45.730,00.-TL'lik mal bedelinin 7.000,00.-Tl'lik kısmını avans olarak havale yoluyla kalan kısmını 3 adet çek ile davalıya ödemesine rağmen davalının karşılığında bir kısım ürünleri eksik teslim ettiği, davalının kestiği faturada yer almasına rağmen imzalı sevk irsaliyesinde yer almayan bazı ürünlerin bulunduğu,

davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde davalının kestiği fatura kayıtlı olsa da bu faturanın süresi içerisinde davalıya itiraz ile iade edildiğinin sunulan noter ihtarnamesi ile kanıtlandığı, dolayısıyla avans ödeme karşılığı malların tümünün teslim edildiği hususundaki ispat yükünün davalıya ait olup, davalının bu konuda herhangi bir savunma ve delil sunmadığı, ticari defterlerini de ibraz etmediği anlaşıldığından dava konusu tutar dikkate alınarak davanın tam kabulüne karar verilmiş, davacının davadan evvel davalıya çektiği ... tarihli ihtarnamenin davalıya ... tarihinde teslim edilmiş olması,

ihtarnamede verilen 3 günlük süre sonrası davalının ... tarihinde temerrüde düşmüş olması sebebiyle, bu tarihten itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)