Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/125 K.2020/90

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince satıp davalıya teslim ettiği malların bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, borç miktarını gösteren ... tarihli mutabakat metninin davalı tarafından imzalandığını, bu metne göre davacının ... tarihi itibarıyla ... TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin müvekkiline herhangi bir mal yada hizmet tesliminin olmadığını, sadece fatura tebliğ edilmesinin ve bu faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilme- mesinin akdi ilişkinin varlığını ispat edemeyeceğini kaldı ki faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiği ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: Davalı alacaklı tarafından ... tarihinde ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borcun tamamına ve ferilerine davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli ve davalı tarafından "mutabıkız" ibaresi elle yazılmak suretiyle yazılan belgede ... tarihi itibarıyla davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun belirtildiği, sunulan 10 ayrı irsaliyeli fatura incelendiğinde ... tarihli, ... ta- rihli, ... tarihli, ... tarihli,... tarihli, ... tarihli olanlarının teslim alan sıfatıyla davalı adına imzalandığı, diğerlerinde teslim adan sıfatıyla atılı imza olmadığı görülmüştür.

Davalı şirket yetkilisine fatura ve mutabakat belgesindeki imzaların yetkilisi olduğu şirket adına ve hesabına imzalanıp imzalanmadığı hususunda isticvap davetiyesi gönderilmiş, davalı şirket yetkilisi bu davete icabet etmemiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı defter- lerini ibraz etmiş, davacının defterlerine göre davalıdan ... TL alacağının olduğu anlaşılmıştır.

Davalı yemin deliline dayanmakta ise de mutabakat belgesindeki imzayı kabul ettikten sonra ancak ödeme iddiasını yemin delili ile ispat edebileceğinden ve savunmasında ödeme iddiasında bulun- mayıp malları teslim almadığı savunmasında bulunduğundan yemin delili ile ispat edeceği bir husus olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: İsticvap davetiyesine icabet edilmemesiyle muta- bakat belgesindeki ... TL alacağın ispatlanmış sayılması, incelenen davacıya ait ticari defterlerin bunu teyit etmesi, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmemesi, takipten önce davalının temerrüte düşürülmemiş olması gözetilerek asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~