Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/131 K.2020/350

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 8 adet ...nın ... Euro karşısında müvekkiline satılması hususunda anlaşmaya varıldığı, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin ... Euro karşılığı ...-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeye rağmen davalının taahhüt ettiği ürünü teslim etmediğini, yapılan ihtar üzerine de ödemeye yanaşmaması sebebiyle yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren kamu bankalarınca işletilen en yüksek ticari faiz üzerinden faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, ancak isticvap üzerine yetkilisinin alınan beyanında; davacının dayanağı olan teklif formunun altındaki imzanın yetkilisi olduğu şirket adına tarafından imzalanmadığını ancak sözleşmenin davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ödemenin euro cinsinden yapılması gerekirken TL cinsinden yapıldığını, ayrıca satışı taahhüt edilen malın müvekkilinin işyerinden davacı tarafından teslim alınması gerekirken teslim alınmadığını, bunun üzerine geri ödemenin TL cinsinden yapılması teklifininde davacı tarafından kabul edilmediğini belirtmiş, vekili de benzer şekilde yazılı beyanda bulunmuştur.

Dava dilekçesi ekine davacı davalının taahhütünü içeren ... tarihli sözleş- meyi sunmuş, sözleşme incelendiğinde, toplam bedelin ...-Euro olarak kararlaştırıl- dığı, 6 hafta içerisinde mücbir sebepler dışında teslimat gerçekleştirilmediği takdirde tahsil edilen paranın iade edileceğinin sözleşmede belirtildiği ayrıca sözleşmede TL fiyatlarının Merkez Bankası günlük efektif satış kuru üzerinden hesaplanacağı, teslimatın ... ...dan yapılacağı, ödemenin peşin banka havalesi ile ve ödemenin teklif gününden üç gün içerisinde yapılacağının hususu belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ekindeki ödemeye ilişkin dekont incelendiğinde ödemenin ... tarihinden yapıldığı, toplam ödeme miktarının ...-TL olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı her ne kadar süresinde cevap dilekçesi vermemiş ise de davacı alacaklının temerrüde düştüğü iddiasında olup bunu usulüne uygun olarak ispatlayamamıştır. Bu durumda davalının mal teslimi borcunu ifada temerrüde düştüğünün kabul gerekir.

Davacının sunduğu sözleşme metni ve dekont kapsamında ödemeyi sözleşmeye uygun olarak yaptığı anlaşılmaktadır. Zira sözleşmenin yapıldığı tarihte ödeme yapılmış, davalı iddiasının aksine ödeme tarihindeki efektif satış kuru ...-TL olup ...- Euro karşılığı ...-TL dir.

Bu miktarda dekonta yapılan ödeme miktarından ...-TL eksiktir, ancak bu eksiklik sözleşmenin haklı sebeplerle feshine gerekçe olacak derecede fazla olmadığı gibi eksikliğin tamamlanması için davalının yaptığı bir ihtarında olmadığı anlaşıldığından mahkememizce savunma için yeterli bulunmamıştır.

Ödemenin euro olarak yapılacağı da sözleşmede açıkça belirtilmemiş olduğundan mahkememizce ödeme geçerli bir ödeme sayılmak suretiyle davacının malın teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmeyi farklı sebeplerle fesh ettiğinin kabulü gerekmiş, sözleşmede açıkça para iadesinin 6 hafta içinde teslimat gerçekleştirilemezse yapılacağı belirtildiğinden ... tarihine 6 hafta eklen- diğinde bu tarihin ... olması sebebiyle davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)