Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/159 K.2020/107

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalıya teslim ettiği mallara karşı ... TL alacağının ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini, işlemiş faiz taleplerinin olmadı- ğını belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.

Davacı dava dilekçesi ekine 3 adet sevk irsaliyesi eklemiş, yapılan incelemede sevk irsaliyesindeki muhteviyatın ..., ... ve ... tarafından davalı şirket adına teslim alındığı görülmüştür, yine dava dilekçesi ekine davacı 3 adet e-fatura eklemiş, yapılan incelemede ... tarihli fatura muhteviyatının ... TL, ... tarihli fatura muhteviyatının ... TL, ... tarihli fatura muhteviyatının ... TL bedelli olduğu görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ... TL asıl alacak, ... TL ...-... tarihleri arasında işlemiş faiz için olmak üzere toplam ... TL için genel haciz yolu ile takibe girişildiği, davalının borca ve faiz oranına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu konuda gerekli davetiye taraflara tebliğ edilmiş, yine sevk irsaliyelerindeki imzalar ile ilgili davalı şirket yetkilisi ...'e isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davetiye yetkili olduğu şirketin 2018 yılında ..., ..., ... isminde çalışanları olup olmadığı, sevk irsaliyesinde yetkili olduğu şirket adına teslim alan sıfatı ile atılı imzaların yetkilisi olduğu şirket adına imzalanıp imzalanmadığı hususunun sorulacağı bildirilmiş, yapılan tebligata rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya gelmemiş, böylece imzaların davalı şirket hesabına imzalandığı ve muhteviyatının davalıya teslim edil- diği ispatlanmış sayılmıştır, yapılan tebligata rağmen davalı ticari defterlerini incelenen dava- cı ticari defterlerine göre davacının davalıdan ... TL, alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Satıcı malı teslim ettiğini alıcı da bedeli ödediğini ispatla mükelleftir, davacı satıcı teslimi hem e-faturalar hem de sevk irsaliyeleriyle ve isticvabın sonuçsuz kalmasıyla ispatlamıştır, bu yüzden davacının davalıdan toplam ... TL alacaklı olduğu, ... TL alacaklı olmadığını taleple sınırlı olarak yalnız asıl alacağa ilişkin hüküm kurmak gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve davalının likit olan bu alacağı sebebiyle yaptığı itirazın haksız bulunması üzerine aleyhine tazminata hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~