Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/161 K.2021/514

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalılardan ... Ltd şirketi ile imzaladığı kredi sözleşmesine diğer davalının da kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine, girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılara yapılan tebligata rağmen davalılar duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır.

İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı şirket hakkında asıl borç- lu, diğer davalı ... hakkında kefil sıfatıyla ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için genel haciz yoluyla girişilen takibe davalıların borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan duruşma ile taraflara delillerini ibraz etme imkanı sağlanmış, bundan sonra yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirket ile davacı banka arasında ... tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesi ve temel bankacılık ürün bilgilendirme talep formu, kredi kartı bilgi ve talep formu, kredi kartı başvuru formu düzenlendiği, davalı şirket yetkilisi ...'in bu sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirketin maksimum kredi kartı alıp, bu karttan harcama yaptığı, toplam ... TL nin ödenmemesi üzerine ...

TL için davalı- lara ihtarname gönderildiği, yine kredili ticari mevduat hesabı gereğince ödenmesi gereken ... TL ana para borcunun ödenmemesi üzerine ... tarihinde ... TL alacak için ihtarname düzenlendiğini, bu dönemde uygulanan akdi faiz oranının yıllık %25,80 olduğu, temerrüt faizinin de %31,80 olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam alacağının ...

TL edeceği, aynı dönemde temerrüt faizinin %33 olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalılardan talep ettiği alacağın ihtarname tarihi, uygulanan temerrüt faizi oranı itibariyle takip talebinde belirtilen miktarlara uygun olduğu anlaşıldığından, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...