Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/194 K.2019/456

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil hakkında üzeri sonradan doldurulan ....TL miktarlı, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, alacaklısının şüpheli ... olan bono tanzim edildiğini, Antalya ...

İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkillerinin bonoda borçlu olsalar da bono üzerindeki isim ve imza dışındaki kalan kısımların tamamının müvekkilinin bilgisi olmadan rızası dışında doldurulduğunu, müvekkillerinin alacaklıya ...-TL borçlarının olduğunu olduğunu, kalan ...-TL’ye ilişkin hiçbir borçlarının bulunmadığı, müvekkilin ...-TL’lik borcunu görüşerek ödemek istediğini, alacaklının bu bedeli kabul etmediğini belirterek açılan icra dosyasının tedbiren durdurularak satışın yapılmamasına karar verilmesine,

davanın kabulüne karar verilmesini, kalan ...-TL’lik kısım için müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; karşı tarafla anlaştıklarını davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragate dair özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜ K Ü M

Katip ... Hakim ...