KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2020
- Esas no
- 2019/208 Esas
- Karar no
- 2020/432
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/05/2019
Karar Metni
671 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.
Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ile ... tarihleri arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu süreçte müvekkil şirketin davalı şirkete malları teslim ettiğini, müvekkil şirketin e-fatura yükümlüsü olduğunu, düzenlenen faturalarda ödeme süresinin 3 gün olarak belirlendiğini, bu faturaların toplam tutarının ...-USD olduğunu, davalı şirketin bu fatura borçlarına istinaden ... tarihinde ...-USD karşılığı ödemeyi banka yoluyla yaptığını, ... tarihinde ise ...-USD karşılığı malları iade faturası düzenleyerek iade ettiğini,
davalı şirketin yaptığı ödeme ve iade edilen malların tutarı düşüldüğünde davalı şirketin takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete ...-USD borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin borcun ödenmesi için görüşmeler yaptığını ancak bu görüşmelerden bir sonuç alamadığını, icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize süresinde cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli beyan dilekçesi ile ; fatura konu hizmetlerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, malların ve faturaların teslim edilmediğini, işlemiş faizi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından e-faturalar, cari hesap ekstresi, e-faturaların tebliğine ilişkin kargo teslim belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça ba formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorulmuş, bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağını tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-USD asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için bulunduğu yer mahal mahkemesine talimat yazılmış, sunulan ... tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının ...-USD tutarında davalıdan alacaklı olduğu, istenen faiz oranının yerinde olduğu belirtilmiştir.
Davalı defterleri üzerinde yaptırılan yerel bilirkişi incelemesi neticesi sunulan ... tarihli raporda özetle; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...-USD tutarında borçlu olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazılı cevabına göre 2018 yılı mayıs ve temmuz ayına ait faturaların davalı tarafından davacı şirketten alınan mal alış faturası olarak beyan edildiği, 2018 yılı haziran ayına ait, faturaların ise beyan etme sınırının altında olduğu için davalı şirket tarafından beyan edilmediği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça davalıya kesilen irsaliyeli e-faturaların davalıya teslim edildiği, dava konusu faturaların her iki tarafın usulüne uygun tuttukları ve birbirlerini teyit eden ticari defterlerinde kayıtlı olup bundan dolayı davacının takip tarihi itibariyle bakiye ...-USD tutarında davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak davacıya takip tutarı kadar borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/208, K. 2020/432, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama