Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2023/779

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...

İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan Belirsiz Süreli iş Sözleşmesi ile devreden şirket bünyesinde 2004 yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmasını ... tarihine kadar devreden şirket bünyesinde, ... tarihinden sözleşmenin feshedildiği ... tarihine kadar da devralan davalı şirket bünyesinde aralıksız olarak sürdürdüğünü, müvekkilinin ve diğer arkadaşlarının her günsaat ... da işe başladığını ve depo teslimi ile araç yükleme sonrası ... a kadar çalıştığını,

davalı bünyesinde çalışanların hafta tatili ve UBGT günlerinde yaptıkları çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, müvekkili ve diğer çalışanların fazla mesai alacaklarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerinde, kendilerine mobbing uygulandığını, mobbing uygulamasının çoğu zaman tehdide vardığını ve bu doğrultuda müvekkilinin ciddi derecede mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının daha az vergi ve SGK primi ödemek amacıyla müvekkili ve diğer çalışanlarının maaşlarını gerçek değeri üzerinden göstermediğini,

müvekkilinin 2004 yılında dava dışı devreden şirkette çalışmaya başladığını ancak dava dışı şirketin ciddi borçları olması nedeniyle 2015 ve sonrasında işletmenin muvazaalı olarak davalıya devredildiğini, devralan davalının müvekkilinin kıdem tazminatı ve diğer alacak haklarından sorumlu olduğunu beyan ederek, ... TL kıdem tazminatı, ... TL fazla mesai, ... TL UBGT ücreti alacakları, ...

TL yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsinili talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili Antalya ... İş Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... şirket hakkında diğer davalının açmış olduğu iflas davası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve kararın halen kesinleşmemiş olması nedeniyle 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığını, İİK. 194.

Maddesi gereğince iş bu davanın 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, davacının çalışma süresinin ve son bordro ücretinin, SGK hizmet dökümünde belli olduğunu, davacının ... şirketten ayrılarak diğer davalı yanında çalışmaya başladığını,davacının ... şirketten talepte bulunmasının mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... esasına kaydedilen davada davalı şirket hakkındaki dava tefrik edilip mahkemenin ... Esasına kaydedildikten sonra ... Karar sayılı ilam ile davalı şirketin davadan önce ... tarihinde iflas etmiş olması sebebiyle Ticaret Mahkemeleri'ne hitaben görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Antalya ... İş Mahkemesinde yapılan yargılamada iflas idare memuruna tebligat yapıldığından mahkememizce bu konuda yeniden tebligat yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, işçi alacağı ile ilgili açılmış kayıt kabul davasıdır.

İş veren şirketin davadan evvel iflas etmiş olması sebebiyle davacının dava açmadan önce öncelikle alacağın masaya kaydı için iflas müdürlüğüne başvuru yapması ve başvurunun reddi halinde sıra cetveline itiraz davası olarak eldeki davayı açması gerektiği anlaşılmış ve fakat bu husus tamamlanabilir dava şartı olarak değerlendirilerek davacıya masaya başvuru yapması gerektiği belirtilmiş, davacı vekili ... tarihli celsede alacakları için masaya başvuru yaptıklarını, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, ancak alacaklarının nizalı olarak belirtilip masaya kabul edilmediğini belirtmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin talebi üzerine davalı şirketin iflasının yürütüldüğü Antalya ... İcra Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, gelen ... havale tarihli yazı cevabında 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacının alacağının çekişmeli olduğu gerekçesiyle masaya kabul edilmediği anlaşılmıştır. Bunun üzerine mahkememizce yargılamaya devam edilmiş, davacının diğer işverene karşı devam ettirdiği Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, davacının talebi üzerine işbu dosyada ayrıca delil toplanmamıştır.

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dava konusu işçilik alacakları için ... şirket ile birlikte ... ve ... A.Ş. isimli işverenlere karşı yönelttiği işçilik alacağı davası olduğu, mahkemece ... şirket hakkındaki davanın tefrik edilip görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, diğer gerçek kişiye karşı devam eden yargılamada gerekli belgelerin toplandığı, tanıkların dinlendiği, bilirkişi raporunun alındığı, yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verilerek davacının ....-TL net kıdem tazminatı, ....-TL net yıllık izin ücreti, 3.171,49.-TL net fazla mesai alacağı, 283,68.-TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hükme bağlandığı, kararın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelenerek davalı ... şirket yönünden iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının alacaklarının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle. Antalya SGK İl Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen evraklar ile tüm dosya kapsamından davacının ... tarihleri arasında ... ...

Limited Şirketinde çalıştığı, sonrasında ... tarihine kadar dava dışı devralan ...'ye ait işyerinde aralıksız çalıştığı, ... şirket hakkındaki iflas kararının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Karar sayılı ilamı ile verildiği, buna göre davacının davalı şirketten ayrılmadan 37 gün önce davalı şirketin iflas ettiği, buna göre davacının iflas tarihine kadar 11 yıl 9 ay 11 gün süre ile davalı şirkette aralıksız çalıştığı, hesaplamada bu sürenin dikkate alınacağı, dosya kapsamına göre davacının brüt giydirilmiş ücretinin ...-TL olduğu, davacının haklı sebeplerle yani ücretlerinin ödenmemesi, mobing uygulanması sebepleriyle iş akdini fesh ettiğini iddia ettiği, dosyada fesih ihtarının bulunmadığı, dava dışı devralan şirket tarafından davacının izinsiz işe gelmediğine dair tutanaklar tutulduğu,

davacının dava dışı ... tarafından haklı nedenlerle fesih gerekçesiyle 29 işten çıkış kodu ile işten çıkartıldığı, davacının davalı şirket tarafından ... tarihli işten çıkışının ise kuruma 17 işten çıkış kodu ile (işyerinin kapanması) ile verildiği, tanıkların davacının işten çıkış sebebini bilmediklerini beyan ettikleri, bu konuda takdirin mahkemeye ait olduğu, bu noktada net kıdem tazminatının hesaplandığı, yıllık izin ücreti konusunda yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığını ispat yükünün işverende olduğu, bu noktada davalı tarafından dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, davacının hak ettiği yıllık izin gün sayısının 190 gün olduğu,

fazla mesai konusunda ispat yükünün davacı işçide olduğu, bu noktada davalı tarafından işe giriş çıkış kayıtlarının sunulmadığı, davacının sunduğu ücret bordrolarının davalı şirket dönemine ait olmadığı, tanıkların beyanlarına göre davacının günde 10 saat çalıştığı, haftada 6 gün ve bir saat ara dinlenmesi ile davacının toplam 54 saat çalıştığı, yasal çalışma süresi düşüldüğünde fazla çalışma süresinin haftalık 9 saat olduğu, %30'luk bir hakkaniyet indirimi yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı noktasında ispat yükünün davacı işçide olduğu, tanık beyanlarına göre davacının dini bayramlarda çalışmadığı,

arefe günü ve milli bayramlarda çalıştığı, %30'luk hakkaniyet indirimi yapıldığı, neticeten belirtilen kriterlere göre davacının alacaklarının iflas tarihine kadar hesaplanması sonucu ....-TL net kıdem tazminatı, ....-TL net yıllık izin ücreti, net ....-TL fazla mesai alacağı, 747,34.-TL ulusal bayram genel tatil alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Rapordan sonra davacı ... tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları konusunda dava değerlerini raporda belirtilen tutarlara arttırarak neticeten ....-TL kıdem tazminatı, ....-TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam ....-TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde gerekçesinin ayrıntılı olması ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı ... şirketten ayrılışının şirket tarafından iş yerinin kapanması gerekçesiyle verildiği, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği hususu davalı ... iş verence iddia edilip ispatlanamadığından davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, işçinin yıllık izinlerinin kullandırıldığı hususunun da iş verence ispatlanamaması sebebiyle davacı işçinin yıllık izin ücretine hak kazandığı,

fazla mesai alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı konusunda ispat yükünün davacı işçide olduğu, dinlenen tanık beyanlarına göre bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamaların dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, işçinin en fazla şirketin iflas tarihine kadar olan alacaklarını ve varsa faizini talep edebileceği, zira iflasla birlikte şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğu,

bu noktada bilirkişi hesaplamalarının doğru olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve talep sınırları dikkate alınarak ....-TL kıdem tazminatı, ....-TL yıllık izin ücreti, ...-TL fazla mesai alacağı, ....-TL ulusal bayram genel tatil ücreti olmak üzere toplam ....-TL alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, dava kayıt kabul davası olup, ... şirketin iflasına kadar alacak istenebileceğinden davacının faiz talebi ile ilgili ayrıca karar verilmemiş, tüm hususlara dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)