Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/270 K.2021/15

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile ... ... A.Ş arasında ... tarihli konaklama sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye göre ... A.Ş'nin misafirlerinin konaklayacağı yerin gösterildiğini ve hizmet karşılığı ödenecek fiyatın kararlaştırıldığını, bu hizmet karşılığında toplam bedeli ...-TL olan faturaların kesildiğini, bu fatura bedellerinin tahsil edilebilmesi için icra takibi başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ...-TL ödeme yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ...-TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak ödeme emrinde gösterilen toplam alacağın ...-TL'lik kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itiraz neticesinde ilamsız icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek davalı borçlunun ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptaline, davaya konu icra takibinin devamına,

borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın müvekkil kulüp aleyhine sözde borca ilişkin ....-TL bedelli takip başlattığını, davacı tarafından ... tarihinde müvekkil aleyhine ....-TL’lik bedelle ödeme emri hazırlanıp gönderildiğini, bu ödeme emrinin müvekkil tarafından ... tarihinde tebliğ alındığını, ancak müvekkili tarafından davacıya ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığını, ne var ki bu ödenen rakamın takip konusu miktardan düşürülmesi gerekmekteyken sanki ödenmemiş gibi icra takibine konu edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış bu davanın reddine, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından konaklama sözleşmesi, mutabakat metni, cari hesap ekstresi, faturalar, davalı vekili tarafından ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, ... Müdürlüğü'nden davacının istediği kargo bilgileri celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihinde (harç tarihi) 4 adet faturaya dayalı toplam ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde; alacaklıya sadece ...-TL borçlarının bulunduğunu, asıl alacağın kalan ...-TL'si ile ferilerine itiraz ettiklerini belirttiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde ...-TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında konaklama hizmet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmeden kaynaklı 4 adet toplam ....-TL miktarlı faturanın kesildiği, takip tarihinden sonra ... tarihinde davalı tarafça davacıya bir miktar ödeme yapıldığı noktalarında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın ödeme emrinin tebliğinden evvel yapılan bu ödemenin dikkate alınmasınn gerekip gerekmediği, işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri bilirkişi tarafından incelenmiş olup, sunulan 04/03/2020 tarihli raporda özetle; tarafların defterlerinin usulüne uygun olduğu, faturaların her iki tarafın defterinde kayıtlı olup, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının takipten sonra ... tarihinde ... TL ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının ... TL kaldığı, takipten evvel temerrüt olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Tarafların rapora itirazı ve işlemiş faiz ile ilgili görevlendirmeye uygun hesaplama yapılmamış olması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Sunulan ek raporda özetle; faturaların davalıya tebliğ edildiği ile ilgili tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, TTK'nın 1530.

Maddesinin 4/a maddesi uyarınca yapılan hesaplamada, faturaların davalının defterine kaydedildiği tarihlerden itibaren 30 günlük süre sonrası oluşan temerrüt tarihleri dikkate alınarak takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... TL olarak hesaplandığı, ancak takipte ... TL istendiği, takipten sonraki ödeme sebebiyle ödeme tarihine kadar işleyen faiz tutarının ...

TL olduğu sonuç olarak asıl alacak, takipte istenen işlemiş faiz ve takipten sonraki işleyen faiz toplamından davalının yaptığı ödeme düşüldüğünde son ödeme tarihi itibariyle bakiye asıl alacağın ... TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; takip konusu faturaların tarafların usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olup, her iki tarafın defterine göre davalının davacıya söz konusu faturalardan dolayı takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında borçlu olduğu, davalı taraf her ne kadar ödeme emrinden önce borcun bir miktarını ödemesi sebebiyle borca kısmen itiraz etmiş ise de, takipte harç tarihinin ... olup, bu tarihten sonraki ödemelerin takipten sonraki ödeme olarak dikkate alınması gerektiği, ödemenin, ödeme emrinden önce veya sonra olmasının herhangi bir öneminin bulunmadığı,

somut olayda da davalının yaptığı kısmi ödemenin takipten sonra ... tarihinde yapıldığı, bu itibarla son ödeme tarihi itibariyle kalan borcun hesaplanması gerektiği, diğer taraftan borçlunun takipten evvel temerrüde düşürüldüğü ile ilgili iddia ve delil bulunmasa da. TTK'nın "Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları "başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarında geçen.

"Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.

(3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise,

borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda..." hükmü dikkate alınarak mal tesliminden ötürü ödenmemiş fatura alacağı sebebiyle faturanın borçluya tesliminden itibaren 30 günlük sürenin sonunda davalının mütemerrit sayılarak davacının faize hak kazanabileceği,

davacı vekili faturaların kargo yolu ile davalıya tebliğ edildiğini belirtmiş ise de mahkememizce bu konuda ... müdürlüğü'nden celp edilen yazı eklerinde kargo içeriğinin tespit edilememesi nedeniyle bu evrakların dikkate alınamayacağı, faturaların en geç davalının defterine kaydedildiği tarihte tebliğ edilmiş sayılacağının kabul edilmesi gerektiği, bilirkişinin ek raporunda bu doğrultuda yaptığı hesaba göre takipten önceki işlemiş faiz alacağının takipte istenen tutardan fazla olduğunun anlaşıldığı,

taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talep ettiği tutarın dikkate alınması gerektiği, sonuç olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL takipten sonraki ödeme tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaktan davalının yaptığı ...-TL'lik ödemenin mahsubu ile son ödeme tarihi itibariyle kalan bakiye asıl alacak tutarının ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak itirazın bu tutar yönünden iptaline karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)