Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/28 K.2019/138

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... (Kapatılan) ...

Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... tarihli tadilat sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin Mart 2012'ye gelindiğinde dava konusu işlerin %75'ini yaptığını, ancak davalının ödemeleri sürekli geciktirdiğini, bu nedenle ihtarname çektiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra müvekkilinin şantiyeye girmesini haksız olarak engellediğini ve tehdit ettiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme feshedilmemişken kalan işler için üçüncü kişiyle haricen anlaştığını, ayrıca müvekkiline sözleşme harici ek işler yaptırdığını,

müvekkilinin haksız olarak girmesi engellenen şantiye sahasında faturalı, müvekkiline ait ve kendi deposundan getirtilen malzemelerinin kaldığını beyanla sözleşmeden doğan tüm haklarının tahsili için davanın kabulünü, 191.149,00.-TL'nin ihtarnamenin tebliği olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalının ... plakalı aracının üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılmış olan davayı ve talep edilen miktarı kabul etmediklerini, davacı ... İnşaatın sözleşme ile almış olduğu işleri kararlaştırılan sürelerde bitirmediğini, buna rağmen davacıya muhtelif tarihlerde hak edilenden daha fazla ödeme yapıldığını, müvekkilinin ...İnşaat'ın işi yavaşlatmasından dolayı mağdur olduğunu, bu yavaşlatmanın davacının işi bırakmasından sonra azami olduğunu ve müvekkilinin kendi çalıştırdığı işçilerle işleri tamamlatmaya çalıştığını beyanla davanın reddini talep etmiştir

... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden yargılama sırasında dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasa devrolmuş, bilahare ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ile mahkememize devredilmiş, mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...D. İş sayılı dosyası, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli tadilat sözleşmesi, ....

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, fatura ve irsaliyeler, gider belgeleri, malzeme faturaları ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından da malzeme faturaları ve inşaat ile ilgili fotoğraflar ibraz edilmiş, SGK'dan inşaatta çalışan işçiler ile ilgili kayıtlar getirtilmiş, talimat yolu ile mahallinde keşfen tanıklar da dinlenmek sureti ile tarafların ticari defter ve kayıtları da inceletilerek hukukçu, mali müşavir ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış,

tarafların itirazları ve ibraz edilen raporun hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmaması nedeniyle yeniden talimat yoluyla mahallinde keşif yapılarak davacı tarafından yapılan imalatlar, sözleşme harici yapılan imalatlar, piyasa rayiç değerleri, eksik ve ayıplı işler ve mahallinde bırakılan malzemelere ilişkin ayrıntılı rapor alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ...tarih ... esas ... karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne, toplam 144.983,60.-TL alacağın 19.350,00.-TL'sinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren 125.633,60.-TL'sinin de dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar temyiz üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile bilirkişi kurulundan yapılan işin toplam işe oranının tespiti, sözleşme harici yapılan işlerin bedelinin neye göre tespit edildiği, yapıldığı yıl itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli ve buna KDV'nin dahil olduğu yine şantiye kalan malzeme bedeline KDV eklenmeksizin tespit edilerek davacının bakiye alacağının tespiti gerektiğinden bahisle bozularak iade edilmiştir. Mahkememizin ... yeni esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne, toplam 143.177,35.-TL alacağın 19.350,00.-TL'sinin temerrüt tarihi olan ...'den 123.827,35.-TL'sinin de dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilerek yargıtayda temyiz incelemesinde bulunduğu aşamada temyiz eden davalı vekili ... tarihinde UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçesinde temyiz isteminden feragat ettiği ve davacı vekili de aynı tarihli kimlik tesbiti de yapılan dilekçesiyle sulh protokolü uyarınca davanın konusuz kalmasını talep etmişler, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin .... Noterliği'nde düzenlenmiş ... gün, ... yevmiye nolu vekâletnamesinde temyizden feragate yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin de .... Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ve ...yevmiye nolu vekâletnamesinde sulh konusunda yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, sulh protokolü konusunda" karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yeniden yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili duruşmada ... tarihli anlaşma metnini ibraz ederek dosyaya sundukları Protokol ve İbraname başlıklı sulh sözleşmesi kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, protokol gereğince karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını belirtmiş, taraf vekillerince dosyaya ibraz edilen ... tarihli protokol ve ibraname incelendiğinde davayla ilgili karşılıklı anlaşıp sulh oldukları, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde sulh yetkilerinin bulunduğu ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı anlaşılmakla,

HMK'nun 315 madde gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)