KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Ağustos 2019
- Esas no
- 2019/287 Esas
- Karar no
- 2019/578
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 10/06/2019
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'in eşi, ... ve ...'in babası olan ...'in ... tarihinde ... plakalı traktörü ile tek taraflı olarak geçirdiğini trafik kazası üzerine ... yaşında vefat ettiğini, müvekkillerinin bu kazadan dolayı vefat edenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyerek teminat altına aldığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili bizatihi verdiği yazılı beyan ile: Davadan sonra davalı taraf ile müvekkilleri arasında anlaşmanın vuku bulduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bil- dirmiş, dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili de yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin dava- dan feragat etmiş olması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerek- miş, davalının feragata karşı verdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş olması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/287, K. 2019/578, 23 Ağustos 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama